Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 01АП-8092/13

3 февраля 2014 г.

А79-5201/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2013

по делу N А79-5201/2013,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 11.04.2013 по делу N 03/05-АМЗ-2013,

при участии в судебном заседании представителей:

Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - Стекольщиковой Н.Н. по доверенности от 31.12.2013 N 24 сроком действия до 31.12.2014,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - Даниловой С.Г. по доверенности от 30.12.2013 N 01-46/9403 сроком действия до 31.12.2014,

и установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство, орган государственного управления) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) от 11.04.2013 по делу N 03/05-АМЗ-2013.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы орган государственного управления указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению Министерства, антимонопольный орган не установил и не доказал наличие в его действиях нарушений, которые совершены в ущерб конкурентным отношениям в области пассажирских перевозок.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представители Министерства и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что на основании обращения индивидуального предпринимателя Никитина И.В. о непроведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики конкурсов на маршруты автомобильных пассажирских перевозок N 104 "Чебоксары-Ишлеи" и N 345 "Чебоксары-Мамги" Управление возбудило дело N 03/05-АМЗ-2013 по признакам нарушения антимонопольного законодательства.

11.04.2013 по результатам проверки комиссия Управления вынесла решение N 03/05-АМЗ-2013, которым признала Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в бездействии по непроведению конкурсов на межмуниципальные маршруты, срок действия договоров на которые истек.

На основании данного решения Управление выдало Министерству предписание от 11.04.2013, которым в срок до 20.10.2013 предписало прекратить выявленное нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Закона Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации и пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике", Указом главы Чувашской Республики от 25.05.2012 N 49 "О мерах совершенствованию государственного управления в Чувашской Республике", Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики и исходил из того, что в рассматриваемом случае антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых ненормативных правовых актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 12 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) относит к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Закон Чувашской Республики от 29.12.2003 N 48 "Об организации и пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике" (далее - Закон N 48) регулирует правоотношения, связанные с организацией процесса перевозки пассажиров автомобильным транспортом в Чувашской Республике.

В силу статьи 1 Закона N 48 организатором-заказчиком регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом является орган исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченный Кабинетом Министров Чувашской Республики по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок (далее - уполномоченный орган).

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 48 перевозчики осуществляют регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, организуемые сверх государственного заказа, на основании договоров на осуществление таких перевозок, заключенных с уполномоченным органом.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 48 договор на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом заключается по результатам конкурса, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 4 Закона N 48 предусмотрена возможность заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах без проведения конкурса на период до проведения очередного либо повторного конкурса, но не более чем на 6 месяцев, с любым лицензированным перевозчиком в следующих случаях: если потребность в регулярных пассажирских перевозках автомобильным транспортом по маршруту обусловлена обстоятельствами, носящими чрезвычайный характер (вследствие действия непреодолимой силы); досрочного прекращения регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на существующем маршруте, включая отказ от исполнения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах, заключенного с уполномоченным органом, и (или) досрочного расторжения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах; признания конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах несостоявшимся; приостановления действия или аннулирования лицензии перевозчика, обязанного осуществлять транспортное обслуживание по конкретному маршруту; возникновения потребности в открытии, изменении регулярного автобусного маршрута в связи с вводом в эксплуатацию автомобильной дороги или строительством новых объектов общественной инфраструктуры.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 15.04.2005 N 96 утверждено Положение об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике (далее - Положение N 96), согласно пунктам 4.1 и 4.4 которого организация транспортного обслуживания населения осуществляется посредством формирования и размещения заказа, в том числе государственного заказа, на перевозки пассажиров по согласованным уполномоченным органом маршрутам и расписаниям движения. Заказ на перевозки пассажиров, организуемые сверх государственного заказа, размещается между перевозчиками в порядке, предусмотренном Положением о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа, утверждаемым Кабинетом Министров Чувашской Республики.

В пункте 3.1 Положения N 96 установлено, что конкурс проводится при открытии нового маршрута регулярных перевозок, а также в случае окончания срока действия договора осуществления перевозок пассажиров на маршруте регулярных перевозок, заключенного между уполномоченным органом и перевозчиком, либо его досрочного расторжения.

Постановлением от 26.12.2012 N 594 Кабинет Министров Чувашской Республики утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в Чувашской Республике, организуемых сверх государственного заказа (далее - Порядок ведения N 594).

В соответствии с Указом Главы Чувашской Республики от 25.05.2012 N 49 "О мерах по совершенствованию государственного управления в Чувашской Республике", Положением о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, утвержденным постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06.06.2012 N 217 организатором-заказчиком пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в Чувашской Республике является Минтранс Чувашии.

К функциям Минтранса Чувашии относится, в том числе размещение государственного заказа на осуществление регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также организация осуществления регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальных (пригородных и междугородных) маршрутах сверх государственного заказ.

Из всех вышеизложенных правоположений следует, что в случае окончания срока действия договора уполномоченный орган обязан исключить перевозчика из реестра и провести конкурс.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Закрепленные приведенной нормой запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом под товарным рынком понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 7 Закона о защите конкуренции).

В ходе проверочных мероприятий Управление установило, что 01.10.2007 Минстрой Чувашии и ГУП ЧР "Чувашавтотранс" заключили договор N 60 на осуществление маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа сроком действия до 20.04.2008.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 стороны продлили действие договора до дня проведения конкурса на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, но не позднее 31.12.2010.

Дополнительным соглашением от 16.12.2010 Минстрой Чувашии и ГУП ЧР "Чувашавтотранс" продлили действие договора от 01.10.2007 N 60 до дня проведения конкурса на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок автомобильным транспортом, организуемых сверх государственного заказа, но не позднее 31.12.2011.

В настоящее время пассажирские перевозки по указанным в договоре от 01.10.2007 N 60 маршрутам осуществляет индивидуальный предприниматель Федотов В.В.

Из представленного в материалы дела письма Минтранс Чувашии от 03.12.2012 N 051/28-1392 следует, что конкурс на автобусные маршруты N 104 "Чебоксары-Ишлеи" и N 345 "Чебоксары-Мамги" будет проведен в соответствии и определенной им очередностью.

В письме Министерства от 25.03.2013 N 02/24-1006 представлен перечень договоров на межмуниципальные маршруты с истекшим сроком действия, в том числе 120 маршрутов, обслуживаемых ГУП ЧР "Чувашавтотранс" по договору от 01.10.2007 N 60, срок действия которого с учетом дополнительных соглашений истек 31.12.2011.

Истечение сроков заключенных договоров с перевозчиками по определенным маршрутам обязывает уполномоченный орган провести такие конкурсы в установленном порядке.

Бездействие Министерства, выразившееся в непроведении конкурса на право осуществления регулярных пассажирских перевозок более, чем на 120 маршрутах, исключило соперничество хозяйствующих субъектов на рынке пассажирских перевозок Чувашской Республики.

Хозяйствующие субъекты, продолжающие осуществлять пассажирские перевозки по истечении сроков действия договоров, минуя процедуру конкурсного отбора, оказались в преимущественном положении на рынке пассажирских перевозок, так как они продолжают осуществлять деятельность по перевозке пассажиров на межмуниципальных маршрутах, получая прибыль.

Управление правильно квалифицировало действия Министерства как нарушение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приняло оспариваемое решение и выдало предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

При установленных обстоятельствах Управление законно и обоснованно выдало Министерству предписание, которое по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является исполнимым.

Поскольку антимонопольный орган доказал ограничение конкуренции на определенном товарном рынке, а уполномоченный орган не указал норму права, позволяющую ему проявлять бездействие, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом, соответствуют Закону о защите конкуренции и не нарушают права и законные интересы Министерства в сфере экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал органу местного самоуправления в удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3-17/2013 по заявлению Маткина А.В., Орлова В.Н. о признании недействующими частей 3 и 3.1 части 4 Закона N 48.

Данное ходатайство рассмотрено судом с учетом мнения представителя антимонопольного органа и в его удовлетворении отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене судебного акта отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к заключению о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2013 по делу N А79-5201/2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины как орган, выступающий в защиту государственных и общественных интересов.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 01.11.2013 по делу N А79-5201/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис