Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-46619/13

город Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-133553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "МАРУШКИНСКОЕ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2013

по делу N А40-133553/2013, принятое судьей О.Г. Головкиной

по заявлению Жилищно-строительного кооператива "МАРУШКИНСКОЕ"

(ОГРН: 1137746062860, 143350, г. Москва, поселение Марушкинское,

деревня Марушкино, д. 2)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об установлении факта, имеющего юридическое значение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Майорова И.С. (по доверенности от 20.01.2014)

от заинтересованного лица - Нуриев А.Н. (по доверенности от 16.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "МАРУШКИНСКОЕ" (далее - ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ", заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: факта перехода права на объект незавершенного строительства от ООО "Комземстрой" к ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" по актам о передаче объекта от 09.11.2011, от 11.06.2012, по соглашениям о передаче обязательств от 09.11.2011, от 11.06.2012.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года заявление ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 27 ноября 2013 года, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что суд не исследовал обстоятельства дела, не применил нормы права, подлежащие применению. Заявитель указал на то, что в связи с недостаточностью документов, которые могли бы подтвердить право заявителя в отношении объекта незавершенного строительства, а также в связи с отсутствием возможности получить необходимые документы, заявитель обратился в суд с заявлением.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (части 1, 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления суду необходимо было выяснить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" об установлении факта перехода права на объект незавершенного строительства от ООО "Комземстрой" к ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" по актам о передаче объекта от 09.11.2011, от 11.06.2012, по соглашениям о передаче обязательств от 09.11.2011, от 11.06.2012, мотивировано тем, что у заявителя недостаточно документов, которые могли бы подтвердить право владения и пользования ЖСК "МАРУШКИНСКОЕ" объектом незавершенного строительства - дома N N 1, 2, 3, 4 по адресу: Московская область, с/п Марушкинское, д. Марушкино.

Заявитель указал на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве "вынесло отказ в регистрации незавершенного строительством объекта за ЖСК", в связи с чем у заявителя отсутствует другая возможность установить юридическую силу передачи объекта по актам от 09.11.2011, 11.06.2012 и соглашениям о передаче обязательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, совокупность условий для установления юридического факта в данном случае отсутствует, поскольку смысл поданного заявления об установлении юридического факта сводится, по существу, к требованию о признании права собственности на указанный объект, которое не рассматривается в порядке особого производства, а подлежит разрешению в исковом порядке.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

В силу пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Таким образом, поскольку заявитель фактически ходатайствует об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, его заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

В то же время, в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушенное или оспариваемое право подлежит защите в установленном законом порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает признание права.

Следовательно, заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с соответствующим исковым требованием.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, соответствующих доводов в этой части заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 27 ноября 2013 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2013 года по делу N А40-133553/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова