Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-47528/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-150466/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей С.Н. Крекотнева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ЛИЗИНГПОЙНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года о возвращении заявления по делу N А40-150466/13, вынесенное судьей М.Н. Кастальской по заявлению ЗАО "ЛИЗИНГПОЙНТ" (ИНН: 7706139335, 121087, г. Москва, ул. Барклая, д. 6, стр. 5, ком. 22) к ИФНС России N 30 по г.Москве (ИНН: 7730057570, 121433, г. Москва, ул. М. Филевская, д. 10, стр.3 об оспаривании решения от 22 июля 2013 года N 94426

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Масленникова Г.Л. по дов. б/н от 15.08.2013

от заинтересованного лица - Шкабара Н.А. по дов. N 680 от 28.01.2014

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЛИЗИНГПОЙНТ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по г.Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 22.07.2013 г. N 94426.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ЗАО "ЛИЗИНГПОЙНТ" подано с нарушением требований, установленных 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п. 2 ст.126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ, к заявлению не приложен, хотя в приложении поименован, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, в связи с чем 23.10.2013 года работниками канцелярии суда был составлен акт.

Определением от 25 октября 2013 г. заявление общества было оставлено без движения на срок до 25 ноября 2013 г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения с таким расчетом, чтобы указанные документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением от 26 ноября 2013 г. суд возвратил заявление общества, поскольку в установленный срок - 25 ноября 2013 года упомянутые документы в Арбитражный суд г. Москвы не поступили и, следовательно, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления (заявления) без движения, в установленный срок не устранены.

Не согласившись с вынесенным определением от 26 ноября 2013 г., заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права, заявитель в установленный срок устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения направил в суд ходатайство от 08.11.2013 г. и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины, которые поступили в суд 21.11.2013 г., что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почты России", соответственно заявитель располагал информацией о том, что по состоянию на 25.11.2013 г. документы поступили в суд.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а обжалуемое определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 27.01.2014 г. по 03.02.2014 г.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 АПК РФ суд назначает процессуальный срок для совершения процессуального действия с указанием на событие, которое обязательно должно наступить, в данном случае - устранение заявителем недостатков при подаче заявления. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения недостатков, заявитель обязан предпринять все зависящие от него меры к их устранению в обусловленный срок. Исходя из части 7 статьи 114 Кодекса, такое процессуальное действие (обеспечение поступления документов в канцелярию суда), должно быть совершено в суде до того времени, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Положения статьи 114 Кодекса об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса. Согласно названным нормам Кодекса устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что документы в установленный срок - 25 ноября 2013 г. не поступили.

Вместе с тем, во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2013 заявителем в адрес суда были направлены: подлинная квитанция об уплате государственной пошлины и копия расходного кассового ордера, что подтверждается ходатайством от 08.11.2013 о приобщении дополнительных документов, квитанцией о приеме к отправке ценного письма, описью вложений в ценное письмо. (л.д. 39-42).

По состоянию на 25.11.2013 заявитель располагал доказательством того, что ходатайство от 08.11.2013 и оригинал квитанции об уплате государственной пошлины поступили в канцелярию арбитражного суда г. Москвы. Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения, которые заверены оттиском печати органа почтовой связи, а также распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", из которой следует, что почтовое отправление было вручено адресату (суду) 21.11.2013 г.

Таким образом, заявителем были исправлены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении от 25.10.2013 г, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, нельзя признать обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции от 26.11.2013 следует отменить, а вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,270, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года по делу N А40-150466/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Е.А. Солопова