Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 01АП-8368/13

г. Владимир

05 февраля 2014 г.

Дело N А43-19476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Урлекова В.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу N А43-19476/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (ИНН 5260080007, ОГРН 1025203016332; 603950, г. Нижний Новгород, ул. Звездинка, д. 11) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода от 27.08.2013 N 526/5/13 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - Общество) - Козин С.А. по доверенности от 13.06.2012 N 252/12 сроком действия три года.

Административная комиссия Нижегородского района города Нижнего Новгорода надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 94730), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" (далее - ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - административная комиссия, административный орган) от 27.08.2013 N 526/5/13 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" указало на то, что на дату вынесения административным органом оспариваемого постановления истек двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу N А43-19476/2013 заявленные ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" требования удовлетворены. Постановление административной комиссии от 27.08.2013 N 526/5/13 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

По мнению административного органа вмененное обществу правонарушение является длящимся; срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента выявления факта совершения правонарушения (24.07.2013).

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, сотрудниками Автозаводского отдела муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" 24.07.2013 в рамках ежедневного мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства внешнего вида территорий района проведено обследование территории, прилегающей к дому N 11 по ул.Звездинка г.Нижнего Новгорода. В ходе обследования выявлено нарушение требований пункта 3.22 Правил производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода, утвержденных Постановлением Городской Думы г.Нижнего Новгорода от 17.11.2004 N 79, а именно: в срок до 31.12.2008, установленный ордером от 22.12.2008 N 4-1023 не убраны материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения.

По результатам проверки составлен акт обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 31.07.2013 N 599.

15.08.2013 должностным лицом Нижегородского отдела управления административно-технического контроля Администрации г.Н.Новгорода составлен протокол об административном правонарушении N 526/5, который вместе с материалами административного производства направлен в административную комиссию Нижегородского района г.Н.Новгорода.

27.08.2013 Административной комиссией Нижегородского района г.Н.Новгорода принято постановление N 526/5/13 о привлечении ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении административной комиссией пропущен двухмесячный срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях невосстановление благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, несвоевременная ликвидация провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, если эти нарушения не подпадают под действие статей 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются правоотношения в сфере благоустройства территории г. Н.Новгорода.

Объективная сторона правонарушения заключается в невосстановлении благоустройства территории после завершения земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций, несвоевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ.

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 17.11.2004 утверждены Правила производства земляных и строительных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории города Нижнего Новгорода.

Согласно пункту 3.22 Правил по окончании основных работ производитель работ обязан восстановить нарушенное благоустройство в срок, указанный в ордере. Производитель обязан убрать после восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения.

Судом установлено, что на основании ордера от 22.12.2008 N 4-1023 ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" является ответственным за производство работ по адресу ул.Звездинка, д.11 и обязано исполнять требования пункта 3.22 Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода.

Срок восстановления нарушенного благоустройства, указанный в ордере 31.12.2008 г.

Факт нарушения ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Правил производства земляных и ремонтных работ, прокладки и переустройства инженерных сетей и коммуникаций на территории г.Нижнего Новгорода подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения N 599 от 31.07.2013, схемами и фотоматериалами к нему (л.д. 77-78), а также протоколом об административном правонарушении от 15.08.2013 N 526/5 (л.д.93), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Нижегородской области дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Под длящимся правонарушением понимается такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение не носит характер длящегося, поскольку противоправное деяние в виде невосстановления благоустройства в срок, предусмотренный ордером (разрешением), окончилось 31.12.2008.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что на дату принятия административным органом оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Оспариваемое постановление о привлечении ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административная комиссия вынесла 27.08.2013.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба административной комиссии подлежит отклонению.

Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2013 по делу N А43-19476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии Нижегородского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Урлеков