Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 17АП-16052/13

г. Пермь

04 февраля 2014 г.

Дело N А50-13516/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Ю.А. Голубцовой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края: Крылова С.Ю., доверенность от 21.01.2014,

от ответчика - Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи": Колотильщиков А.С., доверенность от 11.10.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2013 года

по делу N А50-13516/2013,

вынесенное судьей О.В. Белокрыловой,

по иску Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края

к Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" (ОГРН 1085900002814, ИНН 5908042205)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 771 802 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 504 121 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 1 418 676 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 711 руб. 17 коп., а также неосновательное обогащение за период с 01.01.2013 по 05.07.2013 в сумме 1 283 476 руб. (л.д. 71).

Ходатайство об уточнении исковых требований судом первой инстанции удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 101).

Решением суда от 07.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 07.11.2013 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить и взыскать 1 554 474 руб. 79 коп., в том числе 1 450 763 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 103 711 руб. 17 коп. процентов. По мнению ответчика, решение суда в части взыскания с него 1 251 389 руб. суммы неосновательного обогащения является незаконным и необоснованным. Расчет неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 05.07.2013 не соответствует действующему законодательству. С 01.01.2013 социально ориентированные некоммерческие организации уплачивают за пользование земельным участком 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков. Ответчик является получателем государственной поддержки и должен быть включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций. Не имеет правового значения дата введения в действие Закона Пермского края от 07.03.2013 N 174-ПК "О государственной поддержке социально ориентированных некоммерческих организаций в Пермском крае", поскольку с 2010 года действуют положения Федерального закона "О некоммерческих организациях" в отношении обязанности исполнительных органов субъектов РФ по ведению реестра социально ориентированных организаций. В апелляционной жалобе ответчиком приведен расчет неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что доводы ответчика о необходимости применения для расчета арендной платы за 2013 год ставки 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка, предусмотренной п. 3.1 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604 - ПК, основаны на ошибочном толковании норм права. Доводы ответчика о том, что организация является получателем государственной поддержки и в будущем потенциально может быть включена в государственный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций Пермского края, не отвечают требованиям допустимости доказательств. Ответчиком не доказано, что расчет арендной платы за земельный участок с применением ставки 4% от кадастровой стоимости, произведен неверно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, субъект Российской Федерации Пермский край является собственником 3-этажного кирпичного здания спального корпуса (лит. А), общей площадью 1 997, 5 кв.м, 1-этажного кирпичного здания пищеблока (лит. А1), общей площадью 454, 8 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Светлогорская, д. 3, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 40).

13.02.2012 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации Пермского края на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под территорию детского дома, общей площадью 15 934 кв.м с кадастровым номером 59:01:1717063:19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2012 (л.д. 41).

13.10.2011 между Агентством по управлению имуществом Пермского края (концедент) и автономной некоммерческой организацией "Центр социальной помощи" (концессионер) заключено концессионное соглашение (л.д. 10-24).

Согласно п. 1.1 указанного соглашения концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, и осуществлять деятельность по организации отдыха и временного проживания с предоставлением социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 2 соглашения объектом соглашения является нежилое 4-этажное (подземных этаже - 1) здание спального корпуса и пищеблок (лит. А, А1), общей площадью 2 458, 1 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, д.3.

Соглашение действует в течение 15 лет (п. 58 соглашения).

Пунктами 21, 22 соглашения предусмотрено, что концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка площадью 15 934 кв.м с кадастровым номером 59:01:1717063:19, на котором расположен объект соглашения и который необходим для его использования.

13.10.2011 имущество передано концедентом концессионеру по передаточному акту N 1 (л.д. 25-26).

Договор аренды земельного участка стороны не заключили.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок площадью 15 934 кв.м с кадастровым номером 59:01:1717063:19 без законного на то основания, не вносил плату за использование земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Подлежащую взысканию сумму неосновательного обогащения и процентов за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в размере 1 418 676 руб. 62 коп. и 103 711 руб. 17 коп. соответственно, ответчик не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий, что имело место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица в отсутствие правовых оснований (отсутствие договора).

В силу с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт использования ответчиком земельного участка площадью 15 934 кв.м в период с 01.01.2013 по 05.07.2013 обусловлен нахождением на этом земельном участке объекта недвижимого имущества, переданного ответчику по акту.

Доказательств оформления прав на земельный участок в указанный период и внесения ответчиком соответствующей платы не имеется.

Поскольку в указанный период ответчик использовал земельный участок без оформления прав на него, плату за использование земельного участка не вносил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, по следующим основаниям.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "Об установлении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" установлен размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящихся в собственности Пермского края - 4,0% от кадастровой стоимости земельных участков.

Кадастровая стоимость земельного участка за 2013 год составила 62 966 228 руб. 46 коп. или 3 951 руб. 69 коп./кв.м в год. Согласно расчету истца, за период с 01.01.2013 по 05.07.2013 (186 дней) арендная плата за пользование земельным участком составила 1 283 476 руб. (л.д.74).

В соответствии со ст. 7 Закона Пермского края от 07.03.2013 N 174-ПК в Государственный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций Пермского края включаются социально ориентированные некоммерческие организации, являющиеся получателями государственной поддержки.

Ведение Государственного реестра социально ориентированных некоммерческих организаций Пермского края - получателей государственной поддержки осуществляется органами государственной власти Пермского края, к полномочиям которых относится решение вопросов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Государственный реестр социально ориентированных некоммерческих организаций Пермского края размещается на информационном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном федеральным законодательством.

Доказательств того, что Автономная некоммерческая организация "Центр социальной помощи" включена в данный реестр, ответчиком не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, начало действия данного закона наступает с 24.03.2013 и на период с 01.01.2013 его действие не распространяется.

Представленное в апелляционный суд письмо администрации Губернатора Пермского края от 11.11.2013 "О ведении государственного реестра СО НКО" иного вывода не влечет, поскольку в настоящее время только готовятся нормативные документы, определяющие орган государственной власти Пермского края, ответственный за формирование и ведение реестра.

Из данного письма не следует, что ответчик включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций Пермского края.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 05.07.2013 в сумме 1 283 476 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в остальной части апелляционным судом не проверяются на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ,

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2013 по делу N А50-13516/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина