Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-1722/14

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А26-4413/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Возрождение"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013 по делу N А26-4413/2013 (судья Мельник А.В.), принятое

по исковому заявлению МП "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение"

к ООО "Возрождение"

о взыскании 2 108 955 руб. 18 коп.

установил:

обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - Общество) подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013.

Определением от 14.11.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Текст определения о возвращении апелляционной жалобы опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2013.

19.12.2013 Общество повторно обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.09.2013.

Одновременно с жалобой Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что Общество в течение полутора лет не работает, а у директора Общества отсутствовала возможность обратиться за юридической консультацией с целью подачи апелляционной жалобы.

Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Общество просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что в силу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.

Обжалуемое решение изготовлено в полном объеме 13.09.2013.

Срок подачи жалобы истек 14.10.2013. Первоначальная апелляционная жалоба возвращена заявителю определением апелляционного суда от 14.11.2013. Настоящая жалоба подана лишь 19.12.2013, то есть спустя более месяца после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы и трех месяцев с даты принятия обжалуемого решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд признает установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи жалобы в установленный срок. Зная о состоявшемся определении суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ввиду отсутствия подтверждающих документов наличия (отсутствия) денежных средств у Общества, заявитель имел возможность устранить недостатки, обусловившие возврат апелляционной жалобы в более короткие сроки.

Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 19.12.2013.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2 Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1722/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.Г. Глазков