Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-360/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-94630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Седова С.П.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Марфино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г.

по делу N А40-94630/13, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-892),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Делюкс"

(ОГРН 1117746691347, 127006, г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 16, 3, I комн 3)

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Инженерная служба района Марфино" (ОГРН 1077760367740, 127276, г. Москва, ул. М. Ботаническая, д. 20)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Авангард"

(ОГРН 1117746442395, 125438, г. Москва, Лихоборская наб., д. 3, стр. 9)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Илямаков А.Н. по доверенности N 12 от 09.12.2013;

от третьего лица: Дмитриева А.А. по доверенности от 13.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Делюкс" обратился в суд с иском к ГКУ города Москвы "Инженерная служба района Марфино" о взыскании 2.371.316 руб. 46 коп., в т.ч. 2.315.597 руб. 40 коп. основного долга; 55.719 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" участвует в деле в качестве третьего лица.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 16 декабря 2013 года удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в связи с неправильным расчетом стоимости услуг. Кроме этого, ответчик считает, что проценты не должны начисляться исходя из условий п. 2.8 договора.

В письменных пояснениях на жалобу третье лицо указывает, что оно оказывало услуги в период с 01 по 20 января 2013 года.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы жалобы.

Третье лицо пояснило, что с 20 января по 28 февраля 2013 года не оказывало услуги по уборки территории, так как приостановило их оказание в связи с неоплатой ответчиком ранее оказанных услуг.

Истец, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и третьего лица, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между Государственным казенным учреждением города Москвы "Инженерная служба района Марфино", далее Ответчик и ООО "Авангард" 09 января 2013 г. заключен Государственный контракт N 141203 на выполнение работ по содержанию придомовой территорий на участке N2 района Марфино в 2013 году.

По пояснениям ООО "Авангард" услуги по указанному контракту были приостановлены в связи с неоплатой ответчиком ранее оказанных услуг и в спорный период времени с 21 января по 28 февраля 2013 года третьим лицом не оказывались.

В целях надлежащего содержания придомовой территории и предотвращения угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию, комфортному и безопасному проживанию жителей района Марфино, согласно обращения ГКУ "ИС района Марфино" от 18.01.2013 на подрядную организацию ООО "Строй Делюкс" возложена обязанность по обеспечению санитарного содержания и механизированной уборке придомовой территории в соответствии с требованиями Контракта, начиная с 21 января 2013 года.

Согласно протоколу оперативного совещания в ГКУ "ИС района Марфино" по вопросу организации работ по санитарному содержанию и текущему ремонту придомовой территории в связи с отказом подрядной организации "Авангард" от исполнения государственных контрактов от 18.01.2013 (л.д. 7-8 т. 2) постановили: учитывая обращение Управы района к государственному заказчику (Префектуре СВАО) с просьбой о согласовании заключения государственного контракта по ст.55 ФЗ-94:

- Подрядной организации ООО "Авангард" передать по акту приемки-передачи придомовую территорию (участок 2, 4) для осуществления непрерывного цикла работ по санитарному содержанию дворовой территории ООО "Строй Делюкс" и ООО "КСС" соответственно в срок до 21.01.2013 г., в порядке, установленном действующим законодательством;

- ООО "Строй Делюкс" и ООО "КСС" приступить с 21.01.2013 г. к выполнению работ по санитарному содержанию и текущему ремонту дворовой территории (участков 2, 4).

По акту приема передачи (л.д. 9 т. 1) ООО "Авангард" передало, а ООО "Строй Делюкс" приняло придомовую территорию участка N 2 района Марфино для выполнения работ по ее содержанию.

Руководствуясь ст. ст. 435, 436 ГК РФ, ООО "Строй Делюкс" направил ответчику письмо от 25.01.2013 и просит считать настоящее уведомление офертой и в течение 10 (десяти) дней с момента получения настоящей оферты вступить в гражданско - правовые взаимоотношения посредством заключения договора (государственного контракта), на выполнение работ по содержанию придомовой территории на участке N 2 района Марфино в 2013 году.

В случае отсутствия направленного в адрес ООО "Строй Делюкс" мотивированного возражения или отказа (с отметкой о получении адресатом), то согласно ст.ст. 438; 440 ГК РФ данная оферта считается акцептированной. К письму приложен проект государственного контракта. Письмо от 25.01.2013 получено ответчиком 25.01.2013, что подтверждается соответствующим штампом.

Истец фактически приступил к работам, заменив приостановившее выполнение работ ООО "Авангард".

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от 28.02.2013 работы за период с 21.01.2013 по 28.02.2013 выполнены истцом в полном объеме. Стороны, подписавшие акт согласились применить к ООО "Строй Делюкс" штрафные санкции в размере 73.375,71 руб. (л.д. 10 т. 1).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Истец выполнил работы по предложению ответчика с целью предотвращения срыва работ непрерывного цикла по санитарному содержанию придомовой территории, недопущению угрозы санитарно-эпидемиологическому благополучию населения района и, учитывая обращение Управы района. Договор между сторонами в соответствии с Федеральным законом N 94-ФЗ на заключен. Вместе с тем, цена работ определена истцом аналогично стоимости работ, предусмотренных государственным контрактом N141203 на выполнение работ по содержанию придомовой территорий на участке N2 района Марфино в 2013 году, заключенным с ООО "Аванград".

Вместе с этим расчет произведен неверно.

Начальная максимальная цена государственного контракта на работы по санитарному содержанию дворовых территорий участка N 2 района Марфино составляет 1.909.567 руб. (л.д. 53 т. 1).

Указанная цена рассчитана исходя из периода оказания услуг с 01.01 по 28.02.2013 (59 дней работы).

Истец выполнял работы с 21.01. по 28.02.2013 - 39 дней.

Таким образом, стоимость выполненных работ составляет: 1.909.567:59х39=1.262.256,15 руб.

С учетом согласованных сторонами в акте от 28.02.2013 штрафных санкций в сумме 73.375,71 руб. стоимость работ и услуг, оказанных истцом за период с 21 января по 28 февраля 2013 года составляет 1.188.880,44 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании стоимости работ в спорный период времени подлежит удовлетворению в сумме 1.188.880,44 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий п. 2.6 договора оплата оказанных услуг должна быть осуществлена до 28.03.2013 года, поэтому период начисления процентов с 28.03.2013 по 12.07.2013 является обоснованным.

С учетом стоимости неоплаченных работ, расчет должен выглядеть следующим образом: 1.188.880,44 х 8,25% : 360 х 105 = 28.607,44 руб.

Ссылка ответчика на п. 2.8 договора не может служить основанием для отказа во взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как им не представлено доказательств наличия предусмотренных данным пунктом обстоятельств.

Довод третьего лица о ненадлежащем извещении опровергается имеющимися в деле доказательствами (л.д. 36, 37 т. 2).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15.896,17 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2013 г. по делу N А40-94630/13 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с с Государственного казенного учреждения города Москвы "Инженерная служба района Марфино" (ОГРН 1077760367740) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Делюкс" (ОГРН 1117746691347) задолженность в размере 1.188.880 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.607 (двадцать восемь тысяч шестьсот семь) рублей 44 коп. а также, расходы по госпошлине в размере 15.896 (пятнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 17 коп.

В остальной части требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.П. Седов

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина