Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-22358/13

город Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А55-19137/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21-28 января 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Звезда" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2013 по делу N А55-19137/2013, принятое судьей Бредихиной Т.А., по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350), г. Самара, к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Звезда" (ОГРН 1056316044905), г. Самара, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием в судебном заседании:

от истца - Иванова Е.В., представитель по доверенности от 30.04.2013,

от ответчика - Ключников О.А., представитель по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Звезда" (далее - ответчик, НО ТСЖ "Звезда"), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в сумме 746 892 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 325 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 325 руб. 83 коп. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение нормы материального и процессуального права.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик в процессе рассмотрения дела по мере возможности оплачивал задолженность частями. Также ответчик исходит из того, что не имел возможности своевременно и по уважительным причинам оплачивать задолженность, поскольку собственники и пользователи квартир своевременно не перечисляют платежи за горячее водоснабжение и отопление.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется.

Представитель ответчика в судебном заседании 21.01.2014 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

21.01.2014 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 40 мин. 23.01.2014. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании 23.01.2014 от представителя истца в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 746 892 руб. 14 коп и прекращении производства по делу в указанной части. В остальной части решение суда первой инстанции представитель истца просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

23.01.2014 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 28.01.2014. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную в судебных заседаниях позицию.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 между истцом ("Энергоснабжающая организация") и ответчиком ("Абонент") заключен договор N 14303т, согласно которому "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, расчеты, включая промежуточные и окончательные, производятся "Абонентом" платежным поручением не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет "Энергоснабжающей организации".

Во исполнение условий договора "Энергоснабжающая организация" за период: ноябрь 2012 года и с февраля 2013 по май 2013 года поставляла "Абоненту" тепловую энергию и направила комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии на сумму 2 445 155 руб. 12 коп.

Однако ответчик обязанность по оплате исполнил частично, задолженность по договору на день вынесения судом первой инстанции решения составила 746 892 руб. 14 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику за период с 17.12.2012 по 11.10.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 325 руб. 83 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ОАО "Волжская ТГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В арбитражном суде апелляционной инстанции от представителя истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 746 892 руб. 14 коп. и прекращении производства по делу в указанной части в связи с оплатой ответчиком долга в указанной сумме после принятия судом первой инстанции решения.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга в сумме 746 892 руб. 14 коп. и на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу с отменой оспариваемого судебного акта в указанной части, поскольку отказ истца от заявленных требований заявлен уполномоченным представителем, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Решение Арбитражного суда Самарской области в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 325 руб. 83 коп. за период с 17.12.2012 по 11.10.2013 подлежит оставления без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки истцом по договору тепловой энергии в течение спорного периода ответчиком не оспаривается, разногласий по объему потребленной тепловой энергии у сторон также не имеется.

Между тем, ответчик оплатил образовавшуюся задолженность в сумме 746 892 руб. 14 коп. только после принятия судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 325 руб. 83 коп. за период с 17.12.2012 по 11.10.2013.

Поскольку ответчик в нарушение условий заключенного сторонами договора обязательства по оплате не исполнил, начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд апелляционной инстанции считает правомерным и отвечающим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд считает, что расчет соответствует периоду просрочки по оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет является верным, с учетом рекомендаций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами и не учел уважительные причины несвоевременной оплаты задолженности по договору, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Постановления от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на отсутствие оснований для взыскания с него процентов, поскольку в ненадлежащем исполнении обязательств по Договору теплоснабжения нет его вины, основана на неверном толковании норм права.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) в данном случае не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 325 руб. 83 коп., апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 101, 110, частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350), г. Самара, от иска в части взыскания основного долга в сумме 746 892 руб. 14 коп.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2013 по делу N А55-19137/2013 в указанной части отменить.

Производство по делу N А55-19137/2013 в отмененной части прекратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с некоммерческой организации товарищество собственников жилья "Звезда" (ОГРН 1056316044905), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев