г. Хабаровск |
|
31 января 2014 г. |
Дело N А37-1192/2013 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Карасева В.Ф.
рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Медведевой Елены Михайловны
на решение от 05.11.2013
по делу N А37-1192/2013
Арбитражного суда Магаданской области
УСТАНОВИЛ:
определением от 16.12.2013 года апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Медведевой Елены Михайловны оставлена без движения на срок до 27.01.2014, поскольку к жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле и документа, подтверждающего полномочия И.Ф. Мармицкого на подписание апелляционной жалобы.
В указанный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд в электронном виде заявитель направил следующие документы: копию доверенности, подтверждающей полномочия И.Ф. Мармицкого на подписание апелляционной жалобы; копию апелляционной жалобы с отметкой о ее получении третьего лица; копию снимка экрана о направлении электронной почтой апелляционной жалобы истцу; копию снимка экрана о направлении электронной почтой апелляционной жалобы третьему лицу; копию банковской квитанции об уплате государственной пошлины.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в наличной форме подтверждается оригиналом квитанции (чека-ордера) установленной формы, выдаваемой плательщику банком. Представленная заявителем копия чека-ордера от 10.09.2013 не является доказательством уплаты государственной пошлины.
Таким образом, в указанный срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
В.Ф. Карасев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А37-1192/2013
Истец: ООО "Содружество Плюс"
Ответчик: ИП Медведева Елена Михайловна
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Магаданский филиал