Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-14078/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-44856/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибгатуллиным Р.Р.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" - Чиркова Н.В., представитель по доверенность от 22.04.2013 N МКС/2013-224;

представитель Ростовской таможне Федеральной таможенной службы в судебное заседание не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни Федеральной таможенной службы (ИНН: 8102020818, ОГРН: 1056102011943) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-44856/13, принятое судьёй Гейц И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Ростовской таможне Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления от 08 августа 2013 года по делу об административном правонарушении N 10313000-842/2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 08.08.2013 N 10313000-842/2013.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года заявленные ООО "Мэйджор Карго Сервис" требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы таможня указала на необоснованность вывода суда первой инстанции, ссылаясь на наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения (л.д.151-158 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, изложенным в письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Через канцелярию апелляционного суда от таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя таможенного органа, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Выслушав объяснения представителя ООО "Мэйджор Карго Сервис", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2013 года таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" от имени декларанта ООО "Ростовская Агро Сырьевая Компания" (далее - декларант) на Ростовский таможенный пост подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного на основании договора от 13.02.2013 N 0092/01-13-117 об оказании услуг (заключенного ООО "Мэйджор Карго Сервис" с ООО "Ростовская Агро Сырьевая Компания") товара - полиэтилен высокого давления, предназначенный для производства полиэтиленовой пленки, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом с присвоением номера N 10313140/200213/0001165.

При декларировании товара общество в графах 22 и 42 декларации указало цену товара - 52 028, 76 долл. США., вместо 56 910 долл. США.

Ввезенный товар был выпущен таможенным органом 22 февраля 2013 года под обеспечение уплаты таможенных платежей.

После выпуска товара 15 апреля 2013 года декларант (ООО "Ростовская Агро Сырьевая Компания") обратился с письмом в таможенный орган с просьбой провести корректировку таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10313140/200213/0001165 в связи с тем, что при исполнении декларантом контракта был оплачен инвойс CHS/EX-082/01 от 05.02.2013 г. на сумму 56 910 долл. США, при отгрузке товара складе продавца водителям транспортных средств компании перевозчика были ошибочно переданы инвойсы N AZK/EX-020/156 от 14.02.2013 г. и N AZK/EX-020/153 от 13.02.2013 г. от компании производителя SOCAR "Azerikimya" на общую сумму 52 078,76 долл. США, что ниже оплаченной стоимости товара на 4 881, 24 долл. США, и в связи с тем, что документы, сопровождающие груз, не были переданы декларанту, а были сразу предоставлены водителями перевозчика в таможенный орган, произошло ошибочное занижение таможенной стоимости декларируемого товара, и в качестве подтверждения оплаты были приложены два валютных платежных поручения от 11.02.2013 г. N 001 и N 002 на общую сумму 56 910 долл. США.

Полагая, что ООО "Мэйджор Карго Сервис" были представлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, таможенный орган составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 N 10313000-842/2013 на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа от 08.08.2013 N 10313000-842/2013 общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере однократной суммы, подлежащих уплате пошлин, налогов, что составило 43 824 руб. 04 коп. без дополнительного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии состава (вины и объективной стороны) вмененного административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Порядок подачи декларации, ее заполнения и указания необходимых сведений определен Таможенным кодексом Таможенного Союза и Инструкцией о порядке заполнения декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. N 257, в которой в частности указано, что при помещении товаров под таможенную процедуру в графах декларации указываются основные сведения о каждом декларируемом товаре, в том числе наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре, количество, вес, таможенная стоимость, а также ставки исчисленных таможенных пошлин, налогов, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взыскание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза к основным сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся и сведения о таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного Союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (статья 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании пункта 1 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с п.п. 1 пункта 3 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного Союза ввозные таможенные пошлины, налоги в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, подлежат уплате до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Объективную сторону административного правонарушения, вмененного обществу образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По настоящему делу судом установлено и материалами дела подтверждается, что разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможенного органа.

Таким образом, общество не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом. Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии согласованных действий со стороны заявителя направленных на искусственное изменение таможенной стоимости.

Кроме того, представленные для таможенного оформления документы в их совокупности свидетельствуют о наличии технической ошибки, при этом декларант самостоятельно выявил факт указанной выше ошибки, допущенной в связи с имеющими место объективными обстоятельствами, и обратился к таможенному органу с просьбой о ее исправлении и тем самым устранил возможность вредных последствий своей ошибки. Указанное обстоятельство также отражено в обжалуемом постановлении.

Письмом от 15.04.2013 декларант (ООО "Ростовская Агро Сырьевая Компания") просил таможенный орган провести корректировку таможенной стоимости, заявленной в ДТ N 10313140/200213/0001165

После получения указанного письма таможенный орган принял 25 апреля 2013 года решение о корректировке таможенной стоимости и 28 июня 2013 года составил в отношении таможенного представителя протокол об административном правонарушении по упомянутым обстоятельствам.

Между тем, на момент возбуждения административного дела - 28.06.2013 года и совершения по нему таможенным органом процессуальных действий, обстоятельства, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, и соответственно объективная сторона вменяемого состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствовала.

В действиях общества в их совокупности не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых обществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таможенный орган не доказал противоправного и виновного действия юридического лица, общество добровольно приняло меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу N А40-89949/12-147-849.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, предъявляемых к заполнению таможенной декларации, а также с учетом отсутствия на момент вынесения оспариваемого постановления обстоятельств, которые могли послужить основанием для занижения таможенной пошлины, у таможенного органа отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности.

Вопреки доводам таможенного органа, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции обосновано сделан вывод об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, с учётом установленных по делу обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2013 года по делу N А41-44856/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко