Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 10АП-13506/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А41-46299/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Харламова М.В., доверенность от 13.09.2013,

от заинтересованного лица: Шишолина О.С., доверенность от 04.02.2013 N 205-450/50-01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУПФР N 5 по г.Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-46299/13, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Военно-промышленная компания" (ИНН 7743598915, ОГРН 1067746690670) к ГУ-ГУПФР N 5 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Военно-промышленная компания" (далее - ЗАО "ВПК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУПФР N 5 по г.Москве и Московской области, пенсионный фонд) о признании незаконным решения от 11.07.2013 N 087 201 13 РК 0045153 в части привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 147 559 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 заявленные требования частично удовлетворены. Решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 5 по г.Москве и Московской области от 11.07.2013 N 087 201 13 РК 0045153 признано незаконным в части привлечения ЗАО "ВПК" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в размере 137.559 руб. 68 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд указывает на то, что в федеральном законе отсутствует норма, регламентирующая процентное соотношение или фиксированную сумму соразмерного уменьшения штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежали.

Заявитель, возражая на доводы апелляционной жалобы в отзыве указал, что 04.02.13 ЗАО "ВПК", через оператора "Такском", сформирована и направлена в ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области (ПФР 087-201) в электронном виде годовая отчетность за 2012 по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ. Однако, по причине технического сбоя программы вместо годовой отчетности за 2012 год в ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области ошибочно была выгружена и отправлена отчетность за 9 месяцев 2012.

ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области не приняло во внимание тот факт, что оно своевременно не уведомило общество о получении 04.02.12 вместо годовой отчетности, отчетности за 9 месяцев 2012. В связи с отсутствием уведомлений от пенсионного фонда, ЗАО "ВПК" было лишено возможности исправить допущенную техническую ошибку и направить в ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области в срок, установленный законом (до 15.02.13), годовую отчетность за 2012. Кроме того, пенсионным фондом не принято во внимание факт отсутствия вины ЗАО "ВПК" в нарушении сроков предоставления отчетности, иные смягчающие обстоятельства, а именно - положительная история плательщика, отсутствие задолженности по уплате взносов. Заявитель также указал, что за 2012 год ЗАО "ВПК" в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и взносов в ФФОМС уплачено 4 424 164,60 руб. при численности работников - 21 человек.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ-ГУПФР N 5 по г.Москве и Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГУ-ГУПФР N 5 по г.Москве и Московской области в отношении ЗАО "ВПК" была проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за 4 квартал 2012.

В результате проверки было установлено не своевременное представление 14.05.2013 обществом в пенсионный фонд расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, выплаты и вознаграждения физическим лицам (РСВ-1) за 2012 (годовой), о чем составлен акт N 08720130034831 от 28.05.2013 (л.д.26-29).

11.07.2013 в отношении ЗАО "ВПК" пенсионным фондом вынесено решение N 08720113РК0045153, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, в виде наложения штрафа в размере 147.559 руб. 68 коп.

В связи с вышеуказанным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования в части снижения размера финансовой санкции до 10 000 руб. Арбитражный суд Московской области руководствовался принципом соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения и учел смягчающие обстоятельства.

Данные выводы суда являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу пункта 1 статьи 3 указанного Закона органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлен срок представления расчета по страховым взносам, в соответствии с которым плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования;

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ (непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Материалами дела и судом первой инстанции правомерно установлено, что РСВ-1 за 2012 должен был быть представлен в орган пенсионного фонда не позднее 15.02.2013 г., а фактически представлен 14.05.2013, то есть с нарушением установленного срока.

Частью 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ, нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Частью 1 статьи 41 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ЗАО "ВПК" правомерно привлечено к ответственности по части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется, поскольку в федеральном законе отсутствует норма, регламентирующая процентное соотношение или фиксированную сумму соразмерного уменьшения штрафных санкций при наличии смягчающих обстоятельств в силу следующего.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Закона N 212-ФЗ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из материалов дела следует, что при принятии решения о привлечении ЗАО "ВПК" к ответственности общество просило учесть смягчающие обстоятельства.

В силу статьи 44 Закона N 212-ФЗ право оценки обстоятельств, заявленных в качестве смягчающих, принадлежит органу контроля или суду.

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2013 ЗАО "ВПК", через оператора "Такском", сформирована и направлена в ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области (ПФР 087-201) в электронном виде годовая отчетность за 2012 год по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается Квитанцией из ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области (ПФР 087-201) о доставке отчетности (л.д.25).

Однако, по причине технического сбоя программы вместо годовой отчетности за 2012 год в ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области ошибочно была выгружена и отправлена отчетность за 9 месяцев 2012.

Каких-либо замечаний, касающихся направленной 04.02.13 отчетности, от ГУ ПФР N 5 по г.Москве и Московской области в ЗАО "ВПК" направлено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат. Указанный факт подтверждается письмом ООО "Такском" N 401/В от 31.05.2013 в котором указано, что: "Компания "Такском", как специализированный оператор связи, подтверждает факт отсутствия отправки ПФР 087-201 в адрес абонента протокола проверки на отчетность абонента ЗАО "ВПК" (email, РНС 087-201-068456) с идентификатором документооборота <1854422752969db64f901blc57ed8>, отправленную 04.02.13" (л.д.38).

30.05.2013 ГУ ПФР N 5 по Москве и Московской области направило в ЗАО "ВПК" уведомление о непринятии годового отчета, направленного 04.02.2013.

Судом первой инстанции правомерно учтены смягчающие обстоятельства: данное правонарушение заявителем допущено впервые с момента регистрации ЗАО "ВПК", правонарушение совершено не умышленно, наказание несоразмерно совершенному правонарушению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 N 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Учитывая отсутствие негативных последствий для бюджета ввиду представления обществом в орган Пенсионного фонда Российской Федерации расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, выплаты и вознаграждения физическим лицам (РСВ-1) за 2012 г. (годовой), суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа, уменьшив его размер по оспариваемому решению до 10 000 руб.

Доводы, приведенные ГУ-ГУПФР N 5 по г.Москве и Московской области в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие ГУ-ГУПФР N 5 по г.Москве и Московской области с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2013 по делу N А41-46299/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова