Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-22816/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-34547/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Виноградов В.С. доверенность от 26.12.2013 г., Пудова Т.С. доверенность от 26.12.2013 г.

от ответчика: Баркевич А.В. доверенность от 12.08.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22816/2013) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2013 г. по делу N А56-34547/2013 (судья Бойко А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ОГРН: 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суд с иском к Открытому акционерному обществу "Роснефтебункер", место нахождения: 188480, Ленинградская Область, Кингисепп Город, Карла Маркса Проспект, 25/2, ОГРН: 1024701420622 (далее - ОАО "Роснефтебункер") о взыскании 148 931 руб. 81 коп. платы за пользование вагонами согласно пункту 7 Соглашения N 14/м от 23.12.2010 г. (по 16-ти актам общей формы за период 2 - 16 июня 2012 года).

Решением суда от 26.09.2013 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 26.09.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ОАО "РЖД", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ОАО "РЖД" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ОАО "Роснефтьбункер" (контрагент) заключено временное соглашение от 23.12.2010 г. N 14/М на подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Лужская (далее - Соглашение).

Согласно пункту 7 Соглашения сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ответчика с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. Вагоны должны быть убраны с железнодорожных выставочных путей локомотивом ответчика на железнодорожные пути необщего пользования по истечении 1 часа с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути. При задержке уборки с железнодорожных выставочных путей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", свыше 1 часа, перевозчиком составляется акт общей формы (ф. ГУ-23) и взимается плата за пользование вагонами за время нахождения их на путях общего пользования по правилам и ставкам, установленным пунктом 12 Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициента индексации.

В июне 2012 года на станцию Лужская в адрес ответчика прибыли вагоны, не принадлежащие перевозчику. Далее вагоны были переданы ответчику на выставочные пути по памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Ссылаясь на то, что в нарушение пункта 7 Соглашения ответчик не исполнил обязанности по уборке вагонов в течение 1 часа с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути; вагоны простаивали на путях станции в ожидании уборки с железнодорожных выставочных путей, о чем были составлены акты общей формы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании платы в размере 148 931 руб. 81 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходил из того, что не может быть признано согласованным между сторонами условие об оплате пользования вагонами, несмотря на то, что в абзацах 3,4 пункта 7 Соглашения указано на применение в случае просрочки пункта 12 Тарифного руководства N 2, поскольку правила и ставки пункта 12 Тарифного руководства N 2 предусматривают, что ОАО "РЖД" не вправе взимать плату за не принадлежащие ему вагоны.

Вместе с тем данный вывод суда первой инстанции не соответствует правоприменительной практике, установленной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 10.03.2009 г. N 14391/08, от 27.07.2010 г. N 4387/10, от 18.10.2012 N 6424/12.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации.

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 УЖТ РФ, из буквального толкования которой не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за переданные в пользование грузополучателю вагоны и контейнеры, не принадлежащими Дороге, за время их нахождения на путях общего пользования. Вместе с тем условие о взимании платы может быть установлено в договоре между Дорогой и клиентом либо с собственником вагонов.

В представленном в материалы дела Соглашении условие о взимании платы согласовано сторонами путем отсылки к ставке, установленной Тарифным руководством N 2.

Следовательно, условие об оплате пользования вагонами и ее размере было согласовано сторонами.

В качестве доказательств нарушения ответчиком пункта 7 Соглашения истцом представлены: акты общей формы ГУ-23 о простое вагонов, памятки приемосдатчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что ОАО "РЖД" в подтверждение факта простоя вагонов не были представлены ведомости подачи и уборки вагонов.

Вместе с тем при наличии актов общей формы в подтверждение фактов простоя вагонов не требуется предоставления ведомостей подачи и уборки вагонов, поскольку в силу пункта 7 Соглашения и статьи 119 УЖТ РФ данные обстоятельства удостоверяются актами общей формы.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком пункта 7 Соглашения, а именно обязанности по уборке вагонов в течение 1 часа с момента передачи их на железнодорожные выставочные пути.

Сумма платы, подлежащей взысканию с ответчика, рассчитана истцом в соответствии с пунктом 7 Соглашения. Возражений относительно расчета указанной суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что срок действия Соглашения истек 31.03.2011 г., в связи с чем неправомерным является удовлетворение исковых требований.

Довод ответчика об истечении срока действия Соглашения не принимается судом апелляционной инстанции в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции согласно представленным в дело письменным позициям сторон как истец, так и ответчик исходили из обстоятельства действия соглашения в спорный период, возражения ответчика касались неприменения условия пункта 7 Соглашения для взимания платы за пользование вагонами.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013 г. по делу N А56-52119/2012 с Общества в пользу Дороги взыскана плата за пользование вагонами в апреле 2012 г. на основании пункта 7 действующего между сторонами временного соглашения от 23.12.2010 г. N14/М.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании с ответчика платы в размере 148 931 руб. 81 коп., в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2013 года по делу N А56-34547/2013 отменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Роснефтьбункер" (место нахождения: 188480, Ленинградская Область, Кингисепп Город, Карла Маркса Проспект, 25/2, ОГРН: 1024701420622) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ОГРН: 1037739877295) 148 931 руб. 81 коп. задолженности, 5 467 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине по иску и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова