Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 16АП-4101/13

г. Ессентуки

03 февраля 2014 г.

Дело N А63-11135/2013

Резолютивная часть определения оглашена.

03 февраля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

03 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Форэнерго-Юг"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А63-11135/2013 (судьи Филатова В.Е.),

по иску закрытого акционерного общества "Форэнерго-Юг", ОГРН 1092635010027 г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью "Ультраформ Проект", ОГРН 1027739448660, г. Пятигорск

о взыскании 25 900 159,11 рублей основного долга и неустойки в сумме 5 180 031,82 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Форэнерго-Юг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Ультраформ Проект" (далее - ответчик) о взыскании 25 900 159, 11 рублей основного долга и неустойки в сумме 5 180 031, 82 рублей.

Одновременно ЗАО "Форэнерго-Юг" заявило о принятии обеспечительных мер, в виде ареста расчетного счета N 40702810000010000137, а также денежных средств поступивших на корреспондентский счет N 30101810500000000736 принадлежащие ответчику в пределах заявленных исковых требований в размере 31 080 190 рублей.

Определением от 06.11.2013 в удовлетворении заявления отказано, поскольку истец не обосновал необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда от 06.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому не требуется предоставление доказательств, в объеме необходимом для подтверждения своих доводов. Суд не учел, что заявленная обеспечительная мера связана с исковыми требованиями и соразмерна им; ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств; сумма долга является значительной.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2014.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано директором истца - Лемешко И.С., чьи полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-11135/2013 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Форэнерго-Юг" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2013 по делу N А63-11135/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов