Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-20329/13

г. Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А55-14576/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 января 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 февраля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от заявителя - Малышев Е.В., паспорт,

от ответчика - Винокуров Д.В., доверенность от 20 ноября 2013 г.,

от третьих лиц:

от Жука В.Н. - извещен, не явился,

от Черакшева А.В. - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Самаре на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А55-14576/2013 (судья Бойко С.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Многофункциональная Компания "Авто-Лидер Самара", г. Самара,

к Управлению МВД России по г. Самаре, г. Самара,

третьи лица:

Жук Виталий Николаевич,

Черакшев Александр Владимирович,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Многофункциональная Компания "Авто-Лидер Самара" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре (далее ответчик) в предоставлении копий документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий по снятию с учета автомобилей КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер М333АР163; КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер М444АР163, содержащийся в сообщении N 54/17/5132 от 05.06.2013, а также об обязании предоставить заявителю запрашиваемую информацию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А55-14576/2013 заявленное требование удовлетворено полностью.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что решение суда является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2011 г. по делу N А55-29458/2012 Общество с ограниченной ответственностью Многофункциональная Компания "Авто-Лидер Самара" признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющем назначен Малышев Е.В.

Конкурсный управляющий обратился в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Самаре с запросом о предоставлении копий документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий по снятию с учета автомобилей КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер М333АР163; КАМАЗ 65115, государственный регистрационный номер М444АР163, ранее принадлежавших ООО МК "Авто-Лидер Самара".

Однако сообщением N 54/17/5132 от 05.06.2013 г. ответчик отказал заявителю в предоставлении испрашиваемых документов, полагая, что предоставление этих документов противоречит статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных). Кроме того, ответчик указал на отсутствие у конкурсного управляющего права обращения в уполномоченный орган с требованием о предоставлении копий документов, т.к., по его мнению, статьи 20.3 и 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предоставляют ему лишь право запрашивать необходимые сведения о должнике.

Право арбитражных управляющих запрашивать сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и обязательствах должника у физических, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления предусмотрено пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Сведения об обязательствах должника могут содержаться в заключенных должником договорах, в том числе договорах по отчуждению автотранспортных средств, так как обязательства возникают, в том числе, и из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, требование о представлении копий заключенных должником договоров отчуждения автотранспорта не противоречит вышеназванной норме Закона о банкротстве. При этом не имеет значения, от кого органы ГИБДД получили данные документы - от продавца либо от покупателя. Представляемые приобретателем - новым собственником автотранспортного средства для совершения регистрационных действий в органы ГИБДД документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство и номерные агрегаты (пункт 36 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001), к которым относятся заключенные в установленном порядке договоры (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), как это установлено Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным тем же Приказом, являются документированной информацией, находящейся в государственной информационной системе. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" не предусматривает отказ в предоставлении информации лицу, имеющему право на ее получение из государственной информационной системы в зависимости от источника получения такой информации. Не является запрошенная конкурсным управляющим информация и персональными данными, не подлежащими разглашению без согласия физического лица, в силу статьи 6 Закона о персональных данных, допускающего обработку персональных данных, в том числе их передачу (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее - исполнение судебного акта).

Арбитражный управляющий действует на основании судебного акта арбитражного суда о его утверждении в связи с введением арбитражным судом процедуры банкротства, и предоставление ему информации, необходимой для осуществления полномочий вызвано исполнением соответствующего судебного акта арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ в предоставлении информации противоречит вышеназванным нормам права и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 07.03.2012 г. по делу N А12-12017/2011 и Определении ВАС РФ от 06.06.2012 г. N ВАС-7243/12.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А55-14576/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.М. Рогалева С.Т. Холодная