Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-45165/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-82781/13

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АНО "Лужники Олимп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. по делу N А40-82781/13 по иску ОАО "Промсвязьбанк" (ОГРН1027739019142; ИНН 7744000912) к Автономной некоммерческой организации "Лужники Олимп" (ОГРН 1037739978594; ИНН 7704506220) с привлечением третьего лица: Шустров Александр Васильевич

о взыскании задолженности в размере 1 997 531, 15 долларов США,

при участии в судебном заседании:

от истца: Удинцов А.Е.- по доверенности от 29.08.2013 г. N 2559.

от ответчика: Кузьмин А.Э.- по доверенности от 13.01.2014 г.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Лужники Олимп" основного долга в размере 1 909 724,15 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 87 807 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО "Лужники Олимп" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения п. 4 ст. 27 ФЗ "О некоммерческих организациях", указывает на нарушение порядка одобрения сделки, совершенной между сторонами, а также не наличие признаков заинтересованности.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 08.08.2012 между ОАО "Промсязьбанк" и Шустровым Александром Васильевичем был заключен кредитный договор N 5-10014/000092, в соответствии с условиями которого (редакции Дополнительного соглашения N 2 от 14.09.2012 (п.1.1) кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 500 000 долларов США на срок по 17.10.2012, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 6 % годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 14.09.2012) заемщик обязался 14.09.2012 уплатить Банку 104 949,7 доллара США в погашение текущей задолженности (основного долга) и сумму процентов, начисленную на текущую задолженность, но не уплаченную заемщиком. Оставшаяся сумма текущей задолженности и начисленная сумма процентов уплачиваются заемщиком в дату окончания срока кредитования - 17.10.2012.

Банк во исполнение п. 1.1. кредитного договора предоставил 08.08.2012 заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судом первой инстанции установлено, что заемщиком в срок (17.10.2012) в полном объеме не был внесен платеж в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.

В соответствии с расчетом задолженности на 21.06.2013 сумма основного долга Заемщика перед Кредитором по Договору составляет 1 909 724,15 доллара США, сумма процентов за пользование кредитом в размере 87 807 долларов США

Пункт 4.1 Договора предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось поручительством АНО "Лужники Олимп" в соответствии с Договором поручительства от 08.08.2012 N 5-10014/000092-1.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кредитор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору 21.06.2013 направил в адрес ответчика требования о досрочном погашении кредита, однако до обращения в суд задолженность по кредиту не погашена.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно расчету истца, проверенного судом и по существу не оспоренного ответчиком, задолженность по основному долгу составляет 1 909 724,15 долларов США, по процента за пользование кредитом - 87 807 долларов США.

Доказательств своевременного и надлежащего исполнения заемщиком либо поручителем обязательств по заключенным между сторонами договорам в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 909 724,15 долларов США, процентов за пользование кредитом в размере 87 807 долларов США.

Ссылка на то, что договор является сделкой с заинтересованностью и при ее заключении не был соблюден порядок одобрения таких сделок, предусмотренный действующим законодательством, подлежит отклонению ввиду того, что сделка в рамках рассматриваемого спора является оспоримой, однако соответствующее требование заявлено не было.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г. по делу N А40-82781/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов