Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 10АП-1317/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А41-14988/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Черникова Е.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Крокус" (ИНН: 5007059274, ОГРН: 1075007002707) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-14988/13,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Крокус" (далее - ОАО "Крокус") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 июня 2013 года по делу N А41-14988/13.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство ОАО "Крокус" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование пропуска срока на обжалование решения суда ОАО "Крокус" ссылается на нахождение временно исполняющего обязанности генерального директора общества на стационарном лечении и отсутствием возможности ознакомиться с обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем заявитель просит признать причины пропуска уважительными и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-14988/13 изготовлено 03.06.2013 (резолютивная часть решения оглашена судом 03.06.2013).

На официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое решение опубликовано 04.06.2013.

Как следует из протокола судебного заседания от 03.06.2013 представитель ОАО "Крокус" присутствовал в судебном заседании (л.д. 29).

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013, подана заявителем в арбитражный суд первой инстанции согласно оттиску печати почтового отделения на конверте 30.12.2013, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы - ОАО "Крокус" нарушен срок на обжалование судебного акта.

Ссылка заявителя на нахождение временно исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Крокус" на стационарном лечении и отсутствие возможности ознакомиться с обжалуемым решением арбитражного суда первой инстанции с учетом изложенных выше обстоятельств не является допустимой и документально обоснованной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ОАО "Крокус" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2013 по делу N А41-14988/13.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 117, 184, 259 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на 9 (девяти) листах возвратить заявителю - открытому акционерному обществу "Крокус".

Судья

Е.В. Черникова