Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 07АП-11455/13

г. Томск

05 февраля 2014 г.

Дело N А27-12602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя Чащиной Е.В. по доверенности от 01.01.2014

от заинтересованного лица без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полысаево Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 27 ноября 2013 года по делу N А27-12602/2013 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (ОГРН 1024201298978, г. Полысаево) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полысаево Кемеровской области

о признании недействительным решения от 16.08.2013 г. N 4 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Шахта Заречная" (далее - ОАО "Шахта Заречная", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Полысаево Кемеровской области (далее - Пенсионный фонд, УПФР, ответчик) N 4 от 16.08.2013 г. в части доначисления страховых взносов в сумме 42 602,78 руб., с суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам по уходу за детьми-инвалидами, а также соответствующих сумм пени и штрафа; в части доначисления страховых взносов в сумме 177 711,18 руб. на стоимость протезирования и лечения зубов работникам, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2013 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области отменить по следующим основаниям:

- оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, подлежит обложению страховыми взносами;

- стоимость лечения и протезирования зубов работников производится в рамках трудовых отношений и независимо от источника финансирования такой выплаты, следовательно, плательщик должен был исчислить соответствующие страховые взносы и уплатить их.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал выводы суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Пенсионный Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов, по итогам которой составлен акт, а в последующем принято решение N 4 от 16.08.2013 г. "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах".

УПФР произвело начисление страховых взносов на выплаты, производимые обществом работникам за период ухода за детьми-инвалидами, а также на стоимость лечения и протезирования зубов работникам предприятия. Выплаты в адрес данных лиц за указанные периоды Обществом страховыми взносами не облагались, страховые взносы по таким доходам не исчислялись и не уплачивались в фонды. Произведя доначисление страховых взносов на такие выплаты, УПФР по ним исчислило пени, назначило Обществу штраф по ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 212-ФЗ и предложило перечислить эти платежи в соответствующие бюджеты фондов.

Не согласившись с правомерностью данного решения, ОАО "Шахта Заречная" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемым решением нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку выплаты, производимые обществом работникам за период ухода за детьми-инвалидами, а также на лечение и протезирование зубов работникам предприятия, не облагаются страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка, который определяется по месту работы.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 08.06.2010 г. N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

При этом оплата выходного дня производится за счет средств ФСС РФ (п. 10 Постановления Минтруда РФ N 26, ФСС РФ N 34 от 04.04.2000 г. "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми - инвалидами", п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации").

Аналогичное требование содержит Федеральный закон от 24.07.2009 г. N 213-ФЗ, согласно ч. 17 ст. 37 которого с 01.01.2010 г. финансовое обеспечение на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 ТК РФ, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету ФСС РФ.

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 25.02.2013 г. N ВАС-1344/13 по делу N А05-5260/2012 указал, что спорные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В указанной части доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм права и противоречат изложенным выводам.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлено, что расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию; страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), согласно пункту 3 которых страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В силу пункта 4 Правил страховые взносы не начисляются на выплаты, установленные Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 г. N 765 (далее - Перечень N 765), за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых вносом.

В частности, в силу пунктов 7 и 8 Перечня к выплатам, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, относятся материальная помощь, оказываемая работникам в связи с чрезвычайными обстоятельствами в целях возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан, на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, иностранных государств, а также правительственных и неправительственных межгосударственных организаций, созданных в соответствии международными договорами Российской Федерации; материальная помощь, оказываемая работникам в связи с постигшим их стихийным бедствием, пожаром, похищением имущества, увечьем, а также в связи со смертью работника или его близких родственников.

Фонд полагает, что в названный Перечень не включены иные виды материальной помощи такие как оплата протезирования и лечения зубов.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Статьей 144 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя устанавливать стимулирующие выплаты.

К выплатам стимулирующего характера относятся различные системы премирования, стимулирующие доплаты и надбавки, направленные на стимулирование работника к качественному результату труда, а также поощрение за выполненную работу.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения затрат, связанных с исполнением работниками трудовых и иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Выплата заработной платы, стимулирующих и компенсационных выплат производится из фонда оплаты труда.

Из изложенных норм следует, что основанием для исчисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации и в Пенсионный Фонд являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат.

Как следует из материалов дела, УПФР произвело начисление страховых взносов также на выплаты, производимые Обществом работникам на лечение и протезирование зубов работникам предприятия.

Наличие трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются последним, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который регулирует трудовые отношения, коллективный договор регулирует социально-трудовые отношения (ст. 40 ТК РФ). Выплаты социального характера, предусмотренные в коллективном договоре, не являются стимулирующими. Они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и не признаются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе потому, что не предусмотрены в трудовых договорах. Соответственно, данные выплаты не облагаются страховыми взносами.

Таким образом, оплата протезирования зубов работников имеет своей целью их оздоровление и непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, производится вне зависимости от стажа работника и результатов его работы, следовательно, не должна учитываться при расчете базы по страховым взносам. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 г. N 17744/12.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по вышеперечисленным выплатам объект обложения страховыми взносами отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, следовательно, они не могут являться основанием для отмены правильного судебного акта.

В связи с чем принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 ноября 2013 года по делу N А27-12602/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина