Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 07АП-902/14

г. Томск

04 февраля 2014 г.

Дело N А27-16350/2012

Судья Н.Н. Фролова

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сорокина Владимира Александровича (рег. N 07АП-902/14) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2012 года по делу N А27-16350/2012 по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю Сорокину Владимиру Александровичу, г. Новокузнецк

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 413 954 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Сорокина В.А. на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2012 года по делу N А27-16350/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Индивидуальный предприниматель Сорокин В.А. обратился в арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой 09 января 2014 года (согласно штемпелю на почтовом конверте).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2012 года по делу N А27-16350/2012 истек.

Ответчик по делу ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя его ненадлежащим извещением ИП Сорокина В.А. о времени и месте рассмотрения иска Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк. Никаких извещений под расписку о вызове его в суд, почтовых писем с решением суда он не получал. Фактическим местом его проживания является адрес: Кемеровская область, город Новокузнецк, ул. ДО 3, д.4, кв.11, что подтверждается договором аренды квартиры от 01 августа 2012 года. Об обжалуемом решении ему стало известно 23 декабря 2013 года.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

На основании части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству направлены по адресу места жительства ответчика, согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Кемеровской области, а именно: город Новокузнецк, ул. Архитекторов, д.18, кв.45 (л.д. 59, адресная справка с обратной стороны запроса суда), были возвращены в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами (л.д. 56,62).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса РФ неблагоприятные последствия.

Сорокин В.А., осуществляя предпринимательскую деятельность, действуя добросовестно и разумно, отсутствуя длительное время по адресу места жительства, должен был обеспечить получение почтовой судебной корреспонденции, однако не обеспечил.

Отсутствие ответчика по месту жительства (как указал заявитель в связи с проживание по иному адресу, представив договор аренды квартиры от 01 августа 2012 года), основанием для признания его не извещенным судом надлежащим образом служить не может (Определение ВАС РФ от 21.08.2012 N ВАС-10628/12).

Ответчик также не лишен был возможности получить информацию о настоящем деле в сети Интернет.

Определения суда первой инстанции по настоящему делу опубликованы в общедоступной автоматизированной информационной системе.

Причины пропуска срока, указанные в ходатайстве не создавали препятствий для реализации истцом прав, предоставленных арбитражным процессуальным законодательством.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ неблагоприятные последствия.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю Сорокину Владимиру Александровичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2012 года по делу N А27-16350/2012.

Апелляционную жалобу и документы, приложенные к ней, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.Н. Фролова