Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-24234/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-16517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Мазенькова А.А. по доверенности от 08.10.2013.

от ответчика: Гармашовой О.Л. по доверенности от 27.12.2013 N 72-13-ИВЛ-06/9499.

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24234/2013) ОАО "Парнас-Паркинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 по делу N А56-16517/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Парнас-Паркинг"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе (правопреемник Служба Банка России по финансовым рынкам Межрегионального управления в Северо-Западном Федеральном округе)

3-е лицо: Барабаш Николай Васильевич

о признании незаконным и отмене постановлению

установил:

Открытое акционерное общество "ПАРНАС-ПАРКИНГ" (194352, Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 14, ОГРН 5067847162279, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15) от 19.03.2013 N 72-13-154/пн о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 125-2013.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Барабаш Николай Васильевич.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции произведена замена Регионального отделения на Службу Банка России по финансовым рынкам Межрегионального управления в Северо-Западном Федеральном округе (191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 15, далее - административный орган).

Решением от 14.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу. Податель жалобы просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное правонарушение малозначительным. Кроме того, общество считает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на обстоятельства, установленные по делу N А56-73416/2012, в рассмотрении которого Региональное отделение не участвовало.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель заинтересованного лица возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Барабаш Н.В. является акционером ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ", которому принадлежит 65 голосующих акций общества, что составляет 10,8% от общего количества акций.

20.10.2012 Барабашем Н.В. направлено в адрес ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров общества со следующей повесткой дня:

1. О досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества генерального директора ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" Осипова Сергея Николаевича;

2. Избрание генерального директора ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ". Предлагаемая кандидатура на пост генерального директора - Тарасов А.В.

3. О переуступке прав и обязанностей ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" по проектированию и строительству многоэтажного паркинга по адресу: Выборгский район, Придорожная аллея, участок 1 (северо-западнее пересечения с пр. Художников) гаражно-строительному кооперативу "Паркинг-Придорожная, 14".

Решением совета директоров ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" от 06.11.2012 Барабашу Н.В. отказано в созыве внеочередного общего собрания на основании абзаца 3 пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), в связи с нарушением установленного законом порядка предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания, а именно: не представлено письменное согласие выдвигаемого кандидата на пост генерального директора; не представлены учредительные документы юридического лица, которому предлагается переуступить права и обязанности по проектированию и строительству паркингов. Кроме того, в нарушение пункта 4 части 5 статьи 55 и пункта 4 статьи 53 закона N 208-ФЗ в требовании не была указана категория (тип) принадлежащих Барабашу Н.В. акций.

Барабаш Н.В. обратился в региональное отделение с заявлением о проверке правомерности отказа общества в созыве внеочередного общего собрания акционеров и наличия в действиях общества состава правонарушения

По результатам рассмотрения обращения акционера региональное отделение пришло к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным должностным лицом РО ФСФР РФ в СЗФО 04.03.2013 составлен протокол N 72-13-184/пр-ап об административном правонарушении.

Постановлением от 19.03.2013 N 72-13-154/пн обществу назначено наказание в соответствии с вышеуказанной квалификацией в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным; процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности судом не установлено.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Из материалов дела следует и установлено судом, что отказ совета директоров ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" в созыве внеочередного собрания акционеров общества оспаривался акционером Барабашем Н.В. в рамках арбитражного дела N А56-73416/2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А56-73416/2013 решение от 02.04.2013 отменено, отказ совета директоров ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" в созыве внеочередного собрания акционеров общества признан незаконным; апелляционный суд обязал ОАО "ПАРНАС-ПАРКИНГ" провести внеочередное общее собрание акционеров в форме очного голосования в течение 40 дней с даты принятия судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку имеющим преюдициальное значение судебным актом по делу N А56-73416/2012 установлен факт незаконного отказа общества в проведении внеочередного собрания по требованию Барабаша Н.В., то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения общества к административной ответственности апелляционной инстанцией не установлено. Постановление об административном правонарушении вынесено административным органом в пределах, предоставленных ему полномочий.

Довод подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения апелляционным судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение.

В данном случае суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, правильно указал на пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем правонарушения заключается в грубом нарушении права акционера на участие в управлении акционерным обществом.

Таким образом, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2013 года по делу N А56-16517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Парнас-Паркинг" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Г. Савицкая