Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 11АП-23238/13

г. Самара

04 февраля 2014 г.

Дело N А55-20165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислициной Н.А.,

с участием:

от истца - представитель Бортник И.А., доверенность от 30.04.2013,

от ответчика - председатель заседания правления Зубенко Е.А., протокол N 01/2013 от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 - 28 января 2014 года апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Стара-Загора 50" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года по делу N А55-20165/2013 (судья Каленникова О.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара, ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, к товариществу собственников жилья "Стара-Загора 50", г. Самара, ИНН 6316079488, ОГРН 1026301165274,

о взыскании 98 635 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Стара-Загора 50" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 261 970 руб. 22 коп. задолженности, 97 555 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец отказался от иска в части взыскания 261 970 руб. 22 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2013 с учетом определения от 06.12.2013 отказ от иска в части взыскания основной задолженности в сумме 261 970 руб. 22 коп. принят. Производство по делу N А55-20165/2013 в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования удовлетворены. С товарищества в пользу общества взыскано 98 635 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 945 руб. 43 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что товарищество не могло своевременно оплатить тепловую энергию, поскольку судебными актами судов общей юрисдикции были наложены запреты на распоряжение расчетным счетом товарищества.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании 23.01.2014 объявлялся перерыв до 15 час. 50 мин. 28.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

20.10.2008 между обществом (энергоснабжающая организация) и товариществом (абонент) заключен договор N 14344т (далее - договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях договора.

Порядок расчетов за тепловую энергию определен в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1.1. договора предусмотрено, что абонент оплачивает энергоснабжающей организации стоимость тепловой энергии, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, плюс НДС; величина вышеуказанного тарифа на дату заключения настоящего договора составляет 474 руб. за одну Гкал тепловой энергии без учета НДС, а также стоимость химочищенной (подпиточной) воды (теплоносителя), определяемой энергоснабжающей организации; на дату заключения настоящего договора стоимость теплоносителя составляет 16 руб. 21 коп. за одну тонну, без учёта с НДС.

Согласно пункту 7.3 договора расчеты по договору, включая промежуточные и окончательные платежи, производятся по платежным требованиям с предварительным акцептом путем списания денежных средств с расчетных счетов абонента не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период с ноября 2012 года по апрель 2013 года поставил ответчику тепловую энергию и направил платежные требования в банк на сумму 2 614 955 руб. 70 коп., однако ответчик оплатил потребленную теплоэнергию лишь частично в сумме 219 553 руб. 64 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Кодекса).

В связи с полной оплатой ответчиком задолженности в период рассмотрения спора, истец отказался от требований в части взыскания суммы основного долга.

Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу пункта 1 названной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается, однако, поставленная истцом энергия оплачена товариществом с нарушением установленных договором сроков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты полученной по договору тепловой энергии, суд первой инстанции на основании статьи 395 Кодекса обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов соответствует обстоятельствам дела и условиям договоров о сроках оплаты.

Ссылки заявителя жалобы на то, что товарищество не могло своевременно оплатить тепловую энергию, поскольку судебными актами судов общей юрисдикции были наложены запреты на распоряжение расчетным счетом товарищества, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераици, статьи 401 Кодекса товарищество не доказало факт принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виду уплаты процентов у суда не имеется.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2013 года по делу N А55-20165/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин