Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 02АП-11128/13

г. Киров

04 февраля 2014 г.

Дело N А31-6027/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Талиповой А.И., действующего на основании доверенности от 04.10.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2013 по делу N А31-6027/2013, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (ОГРН: 1021603620323, Республика Татарстан, г.Казань)

к индивидуальному предпринимателю Смирнову Максиму Юрьевичу (ОГРНИП: 304440118100139, Костромская область, Судиславский р-н, с.Шахово)

о взыскании 4043 руб. 68 коп. платы в счет возмещения вреда,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" (далее ФКУ "Волго-Вятскуправтодор", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 64), к индивидуальному предпринимателю Смирнову Максиму Юрьевичу (далее предприниматель Смирнов М.Ю., ответчик) о взыскании 4043 руб. 68 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", и мотивированы осуществлением ответчиком перевозки груза с превышением установленных допустимых весовых нагрузок на оси и общей допустимой массы автотранспортного средства.

Решением суда от 28.10.2013 в удовлетворении иска ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования учреждения в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела; полагает, что оснований для отказа Учреждению в иске не имеется. Доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию вывода суда об отсутствии процедуры контрольного взвешивания в отношении принадлежащего предпринимателю Смирнову М.Ю. транспортного средства (ТС). По мнению апеллянта, представленный им акт N 438 от 02.06.2010, подписанный водителем Ивановым Е.В., является надлежащим доказательством проведения контрольного взвешивания в отношении ТС. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 N 22-П, Учреждение считает, что иск подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

02.06.2010 на стационарном пункте весового контроля (СПВК-45) автодороги "Вятка" сотрудником Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Управление) произведен весовой контроль транспортного средства ВОЛЬВО FH12 420, государственный номер М369НЕ 44, с прицепом (полуприцепом) ТРЕЙЛОР S363EL1A, государственный номер ВА551144, управляемых водителем Ивановым Е.В.

По результатам произведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N 438 от 02.06.2010 (л.д. 19 на обороте).

На основании данного акта за провоз тяжеловесного груза ответчику начислена плата в сумме 4043 руб. 68 коп. (л.д. 20).

Претензией от 15.09.2010 N 13-3365 истец потребовал произвести оплату 4043 руб. 68 коп. в добровольном порядке (л.д. 19).

Отсутствие возмещения суммы ущерба в добровольном порядке явилось основанием обращения ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В пунктах 2, 3 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934), установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется, в том числе, в зависимости от размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996, зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146. В приложении N 1 к данной Инструкции утверждены параметры, в случае превышения которых (хотя бы одного из них) транспортное средство признается тяжеловесным (далее Инструкция от 08.08.1996 N 1146).

В силу пункта 1.4 названной Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно разделу 6 поименованной Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 N 3161-р "О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления" за федеральными государственными учреждениями закреплены на праве оперативного управления Федерального дорожного агентства согласно приложению к настоящему распоряжению (Перечень федеральных автомобильных дорог общего пользования).

Постановлением Правительства Российской Федерации 406 от 30.06.2005 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в Перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 N 62, закреплены на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Согласно свидетельству от 19.11.2002 N 01603703 федеральные автомобильные дороги общего пользования включены в реестр федерального имущества (л.д. 16).

В вышеуказанный Перечень входит, в том числе, автомобильная дорога "Вятка" (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава ФКУ "Волго-Вятскуправтодор" (утвержден приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 N 71) последнее является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д. 13-14).

Функции и полномочия учредителя Управления осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Распоряжением Росавтодора от 21.12.2011 N 971-р полномочия по начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взысканию задолженности по платежам в бюджет данных платежей закреплены за подведомственными Федеральному дорожному агентству федеральными казенными учреждениями (в том числе ФКУ "Волго-Вятскуправтодор") (л.д. 17-18).

Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 N ИС-1004-р создана Служба весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации, утверждены Положение о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (далее Положение) и Регламент функционирования службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации (далее Регламент).

Так, пунктом 4.4 Положения Служба весового контроля наделена правом совместно с сотрудниками соответствующих контрольных органов проверять наличие у перевозчика специального разрешения на транспортировку тяжеловесного груза и соответствие его реквизитов реальным параметрам транспортного средства, выполнение требований, изложенных в разделе специального разрешения "Особые условия движения".

В соответствии с пунктом 1.6 данного Положения под стационарным пунктом весового контроля (СПВК) понимается место выполнения работниками дорожных организаций задач по осуществлению контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований нормативных правовых актов и международных договоров РФ в области перевозок тяжеловесных грузов транспортными средствами по федеральным автомобильным дорогам, оборудованное специальными служебными помещениями, оснащенное необходимыми техническими средствами и сооружениями, а также закрепленная за ним зона ответственности.

Утвержденный Распоряжением Министерства транспорта РФ от 10.11.2002 N ИС-1004-р регламент утратил силу в связи с изданием распоряжения Минтранса РФ от 12.03.2012 N ИЛ-31-р.

Между тем, на дату составления акта весового контроля N 438 от 02.06.2010 Регламент от 10.11.2002 N ИС-1004-р являлся действующим, в связи с чем, подлежит применению к спорным правоотношениям.

Данный Регламент определяет порядок действий работников федеральных управлений автомобильных дорог, управлений автомагистралей, органов управления дорожным хозяйством субъектов Российской Федерации, уполномоченных осуществлять функции управления федеральными автомобильными, стационарных и передвижных пунктов весового контроля по контролю за перевозкой тяжеловесных грузов автомобильным транспортом и соблюдением допустимых весовых параметров автомобильного транспорта при проезде по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.

Согласно пункту 2.1 Регламента выявление транспортных средств с весовыми параметрами, превышающими допустимые, производится инспектором - оператором стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) путем их поосного взвешивания в движении с помощью автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги.

На основании пункта 2.3 Регламента при определении с помощью автоматизированной системы контроля весовых параметров факта превышения допустимых весовых параметров транспортного средства инспектор - оператор СПВК немедленно информирует об этом сотрудников подразделений Госавтоинспекции МВД России или Ространсинспекции Минтранса России для принятия ими необходимых мер к остановке транспортного средства и совместно с ними проверяет наличие у перевозчика разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации.

При несогласии водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) с показаниями автоматизированных систем контроля весовых параметров, платформы которых установлены непосредственно на проезжей части дороги, транспортное средство направляется инспектором - оператором СПВК на специальную площадку, оборудованную весами для контрольного взвешивания, показания которых являются окончательными при определении весовых параметров (пункт 3.2 Регламента).

Согласно акту контроля весовых параметров N 438 от 02.06.2010 Управлением установлено превышение допустимой массы транспортного средства: при допустимом значении 38 тонн фактическая масса ТС составила 40.30 тонны.

Кроме того, как указывает истец, ответчиком было допущено превышение допустимых ограничений осевой массы: при допустимой нагрузке на 3, 4, 5 оси значения 7.50 тонн фактическая нагрузка составила 7.80 тонн, 7.90 тонн и 8.80 тонн соответственно.

Как следует из акта, водитель выразил несогласие с результатом весового контроля, в связи с чем в отношении ТС было проведено контрольное взвешивание.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к данному делу установлены правила, предписывающие фиксацию результатов взвешивания в соответствующем письменном документе.

Использование такого рода доказательства имеет целью обеспечение соблюдения принципа достоверности доказательств, то есть такого качества доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Недостоверное доказательство не позволяет установить или опровергнуть обстоятельства дела.

Вместе с тем, анализ акта N 438 от 02.06.2010 свидетельствует о том, что результаты контрольного взвешивания ТС в нем не отражены. В акте также отсутствуют сведения о примененных в ходе контроля средствах измерений, не указан режим взвешивания.

Какие-либо распечатки данных (показатели) прибора, на котором производилось контрольное взвешивание автомобиля ответчика, в материалы дела не представлены.

Отсутствия фиксации весовых параметров контрольного взвешивания исключает возможность проверки процедуры весового контроля и установления его действительных результатов и, следовательно, проверки обоснованности расчета платы за причинение ущерба автомобильным дорогам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Довод истца, приведенные апелляционному суду, о том, что отраженные в акте весовые параметры ТС являются результатом контрольного взвешивания, отклоняется как надлежащим образом не доказанный.

Ранее (в претензии, исковом заявление) истец не ссылался на данное обстоятельство. Каких-либо сведений о том, что отраженные в акте результаты относятся к контрольным, сам акт не содержит.

Таким образом доводы заявителя не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Костромской области.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.10.2013 по делу N А31-6027/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов