Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 09АП-45819/13

город Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А40-137023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.М. Елоева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ш. Алимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский

институт текстильного и легкого машиностроения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года

по делу N А40-137023/2013, принятое судьей Ю.А. Ждановой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Региональный архив негосударственных организаций"

(ОГРН 1085803000447, 442530, Пензенская обл., Кузнецкий р-н,

г. Кузнецк, Стекловская ул., д. 100)

к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский

институт текстильного и легкого машиностроения"

(ОГРН 1027739006272, 117105, г. Москва, Варшавское ш., д. 33)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Царев В.П. (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.05.2013);

Карнаух В.П. (по доверенности от 28.08.2013)

от ответчика: Кушнир Т.Г. (по доверенности от 20.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Региональный архив негосударственных организаций" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 922.662 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление - оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что заявленное истцом по делу требование о взыскании расходов должно быть рассмотрено в деле о банкротстве ответчика.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчиком - письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене, а иск - оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2012 года по делу N А40-102790/10-124-553Б Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карнаух Виктор Павлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2012 года по делу N А40-102790/10-124-553Б конкурсным управляющим утвержден Родин А.М.

На момент рассмотрения спора конкурсное производство не завершено.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате оказанных конкурсному управляющему услуг по договору от 24.04.2012 г. N 24 о подготовке документов к передаче на хранение.

Данный договор заключен между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью "Региональный архив негосударственных организаций", и бывшим конкурсным управляющим ответчика Корнаухом В.П.

Размер расходов документально подтвержден (л.д. 14-18).

Истец полагает, что данные расходы понесены конкурсным управляющим в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подлежат оплате в размере фактических затрат в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и не подпадают под установленное пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве ограничение размера оплаты услуг.

Заявитель полагает, что требование о взыскании стоимости услуг о подготовке документов к передаче на архивное хранение, оказанных должнику (услуг привлеченного лица), может быть рассмотрено судом в исковом порядке как требование по текущим платежам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик ненадлежащим образом выполнил обязательства по оплате услуг истца в установленные договором порядке и сроки.

Оснований для применения 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве судом первой инстанции установлено не было.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает привлечение специалистов для обеспечения сохранности имущества должника, возврата имущества в конкурсную массу, оценки имущества должника, проведения торгов либо для осуществления производственной деятельности, в случае, если она не была прекращена после введения конкурсного производства.

Согласно абзаца 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец был привлечен конкурсным управляющим ответчика Карнаухом В.П. по указанному выше договору от 24.04.2012 г. N 24 в целях выполнения возложенных на него обязанностей.

Порядок несения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определены в статье 20.7 Закона о банкротстве.

Истец считает, что отыскиваемые по делу расходы подлежат оплате в размере фактических затрат в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и не подпадают под установленное пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве ограничение размера оплаты.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 (в редакции от 15.02.2013 г.) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении споров, связанных с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей (далее - привлеченные лица) (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3, пункты 2 - 4 статьи 20.7, абзац второй пункта 2 статьи 70, абзац первый пункта 6 и абзац первый пункта 8 статьи 110, абзац третий пункта 2 статьи 129, абзац первый пункта 1 статьи 130, пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон)), судам необходимо учитывать следующее.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отыскиваемые истцом по делу расходы по оплате услуг по подготовке документов к передаче на архивное хранение понесены должником в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи Закона о банкротстве и отнесены к расходам конкурсного управляющего на исполнение возложенных на него обязанностей.

При этом квалификация данных расходов как расходов по привлечению таких лиц для обеспечения конкурсным управляющим своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой (расходы по пункта 2 - 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве прямо поименованы в абзаце 1 пункта 1 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91).

С учетом указанных выше разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Оснований для квалификации данной задолженности как текущей не имеется (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 г. N ВАС-17029/12 по делу N А45-15857/2012).

Доводы истца о том, что отыскиваемые по делу расходы подлежат оплате в размере фактических затрат в соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и не подпадают под установленное пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве ограничение размера оплаты, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела и подлежат оценке судом при рассмотрении данного требования по существу в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявленное требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения были неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная Открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года по делу N А40-137023/2013 отменить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Региональный архив негосударственных организаций" оставить без рассмотрения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Всероссийский научно-исследовательский институт текстильного и легкого машиностроения" (ОГРН 1027739006272) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) рублей, уплаченной платежным поручением от 09.12.2013 N 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.М. Елоев Е.Б. Расторгуев