Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 08АП-10478/13

город Омск

04 февраля 2014 г.

Дело N А70-9061/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 февраля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10478/2013) арбитражного управляющего Ния Анатолия Валериевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-9061/2013 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ния Анатолия Валериевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Ния Анатолия Валериевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Яценко Н.И. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 115 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2014),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Тюменской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Ния Анатолия Валериевича (далее по тексту - арбитражный управляющий, податель жалобы) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неправомерные действия при банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-9061/2013 заявление Управления Росреестра по Тюменской области удовлетворено, арбитражный управляющий Ний А.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения арбитражного управляющего Ния А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Ний А.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Тюменской области, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Относительно эпизода, связанного с нарушением конкурсным управляющим сроков предоставления кредиторам отчёта о ходе конкурсного производства закрытого акционерного общества "Элтэкс" (далее по тексту - ЗАО "Элтэкс", должник), арбитражный управляющий Ний А.В. указал на то, что собрания кредиторов должника должны быть проведены им не позднее 23.04.2013 и 23.07.2013, при этом полагая, что датой отсчёта срока, установленного статьёй 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), является 23.01.2013 - принятие судом решения о признании должника банкротом.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Управление Росреестра по Тюменской области просило оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Тюменской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Ний А.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя Управления Росреестра по Тюменской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.10.2012 определением от Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-9135/2012 в отношении должника ЗАО "Элтэкс" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен арбитражный управляющий Ний А.В.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2013 г. по делу N А70-9135/2012 ЗАО "Элтэкс" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ний А.В.

Специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области Юшковой О.П. в отношении арбитражного управляющего А.В.Ния проведено административное расследование, в ходе которого выявлено, что А.В.Ний в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ЗАО "Элтэкс" допустил нарушения Закона о банкротстве, а именно: в нарушение пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчётов, утверждённой приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, не проявив той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Элтэкс":

1) в нарушение пункта 1 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ЗАО "Элтэкс" А.В.Ний нарушил срок предоставления кредиторам отчёта о ходе конкурсного производства должника;

2) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчётов, утверждённой приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 арбитражный управляющий представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт с нарушением формы его заполнения.

15.08.2013 по результатам проведения административного расследования специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области Юшковой О.П. в отношении арбитражного управляющего А.В.Ния составлен протокол N 00517213 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление Росреестра по Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего А.В.Ния к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.10.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое арбитражным управляющим в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Тюменской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Нием А.В. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Ния А.В. в допущенных нарушениях.

Привлекая арбитражного управляющего Ния А.В. к административной ответственности, суд первой инстанции установил наличие события вменяемого административного правонарушения в следующих действиях арбитражного управляющего:

- нарушение срока предоставления кредиторам отчёта о ходе конкурсного производства должника;

- представление в Арбитражный суд Тюменской области отчёта с нарушением формы его заполнения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, конкурсный управляющий Ний А.В. нарушил срок предоставления кредиторам отчёта о ходе конкурсного производства должника.

Как следует из апелляционной жалобы, арбитражный управляющий не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии в его действиях указанного нарушения требований Закона о банкротстве, указывая, что состоявшееся 18.07.2013 собрание кредиторов проведено в установленные сроки, приводя соответствующую периодичность проведения собрания кредиторов применительно к дате принятия решения о признании должника банкротом и вынесении определений о продлении процедуры конкурсного производства (до истечения каждых трёх месяцев).

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и не свидетельствующая о наличии оснований для удовлетворения его требований в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, последнее собрание кредиторов должника было проведено конкурсным управляющим 01.04.2013.

В соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок определяется в том числе истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила об окончании срока, определённого периодом времени, установлены в статье 192 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 3 названной статьи установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.

Как следует из статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из того, что законом и первым собранием кредиторов установлена периодичность проведения собраний кредиторов не реже, чем один раз в три месяца, учитывая правила подсчёта сроков, установленные законом, а также дату проведения последнего собрания кредиторов (01.04.2013), следующее собрание кредиторов должно было быть проведено в течение трёх месяцев с даты проведения предыдущего собрания, то есть не позднее 01.07.2013.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, конкурсный управляющий Ний А.В. в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 1 Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчётов, утверждённой приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 представил в Арбитражный суд Тюменской области отчёт с нарушением формы его заполнения, а именно: в отчёте от 18.07.2013 арбитражным управляющим не заполнены следующие строки отчёта: дата закрытия реестра требований кредиторов; сведения о работниках должника; о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим к третьим лицам.

Суд первой инстанции заключил о наличии в указанном выше действии арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно приведённого вывода суда первой инстанции о наличии в указанных действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения подателем жалобы не заявлено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Ния А.В. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены арбитражным управляющим ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Административного наказание назначено арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (25 000 руб.) с учётом давностного срока привлечения к административной ответственности.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявление Управления Росреестра по Тюменской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2013 по делу N А70-9061/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер