Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 19АП-6875/13

г. Воронеж

6 февраля 2014 г.

Дело N А14-10687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Ольшанской Н.А., Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: Ситниковой Т.В. - консультанта правового отдела, доверенность б/н от 20.01.2014;

от ООО "Мелодия здоровья 1": Панферовой А.И. - представителя по доверенности б/н от 05.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 по делу N А14-10687/2013 (судья Есакова М.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (ОГРН 1113668044225, ИНН 3664114730) к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023601551071, ИНН 3666016915) о признании недействительным решения N 281 от 05.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мелодия здоровья 1" (далее - ООО "Мелодия здоровья 1", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Воронежскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение, Фонд социального страхования) о признании недействительным решения N 281 от 05.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 как основанное на неправильном применении норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Учреждение ссылается на то, что в соответствии с п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) применение пониженных тарифов страховых взносов в течение 2012 - 2013 годов предусмотрено для аптечных организаций, уплачивающих ЕНВД, только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, а не в отношении всех работников аптечной организации. По мнению заявителя жалобы, в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, не имеющих сертификата специалиста, аптечная организация, уплачивающая ЕНВД, должна применять тарифы страховых взносов, установленные ст. 58 Федерального закона N212-ФЗ, а именно 2,9%.

ООО "Мелодия здоровья 1" возражает против доводов апелляционной жалобы Фонда социального страхования и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Учреждения - без удовлетворения.

По мнению Общества, доводы Учреждения основаны на неправильном толковании положений п.10 ч.1 ст.58 Федерального закона N 212-ФЗ. Заявитель считает, что предусмотренное данной нормой условие об осуществлении фармацевтической деятельности, относится непосредственно к самой аптечной организации, а не к каждому из физических лиц - работников такой организации, которые не являются самостоятельными субъектами фармацевтической деятельности.

Поскольку труд всех работников Общества, включая вспомогательный персонал, использовался Обществом для осуществления им фармацевтической деятельности, заявитель считает правомерным применение льготного тарифа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании представленного ООО "Мелодия здоровья 1" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2013 по 31.03.2013 Фондом была проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт N 281 от 27.05.2013 и принято решение N 281 от 05.07.2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности частью 2 статьи 28, частью 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в виде штрафа за занижение облагаемой базы по взносам в размере 1841 руб. 70 коп.

Кроме того данным решением Обществу предложено уплатить пени по состоянию на 01.04.2013 в размере 406 руб. 06 коп. и недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС в сумме 9208 руб. 49 коп.

Не согласившись с данным решением Фонда социального страхования, ООО "Мелодия здоровья 1" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Признавая заявленные Обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято органом Пенсионного фонда РФ с нарушением положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующих порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, которые не позволяют убедиться в обоснованности произведенных оспариваемым решением доначислений.

Соглашаясь с приведенной позицией суда первой инстанции, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Как предусмотрено п. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Такие требования к составлению акта камеральной проверки утверждены Приказу Минздравсоцразвития России от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов". Согласно п. 6 Требований к составлению акта камеральной проверки (приложение N 25 к Приказу), описательная часть акта камеральной проверки должна содержать: сведения о выявленной недоимке по страховым взносам; сведения о документально подтвержденных фактах нарушений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, выявленных в ходе камеральной проверки.

В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом плательщик страховых взносов вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в орган контроля за уплатой страховых взносов документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст.39 указанного закона.

Согласно п.1 ст. 39 Закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 6 ст. 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов: устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах; образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ;

имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Федеральным законом N 212-ФЗ.

В соответствии с п.8 ст. 39 Закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (п.9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ).

Таким образом, надлежащее отражение в акте выездной проверки конкретных обстоятельств, свидетельствующих о совершении лицом, в отношении которого проводится проверка, вменяемого ему состава правонарушения, является важной гарантией прав страхователя по представлению своих возражений на акт проверки.

Более того, из приведенных нормативных положений следует, что решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть во всяком случае основано на установленных в ходе проверки, отраженных в акте и документально подтвержденных обстоятельствах совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушении.

Как усматривается из содержания акта 281 от 27.05.2013 и оспариваемого решения Фонда, в них отсутствует указание на обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе, описание того, какие конкретно действия (бездействие) страхователя привели к занижению налоговой базы по страховым взносам, а также документальное подтверждение этих обстоятельств.

Таким образом, ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении Фондом социального страхования надлежащим образом не установлены и не отражены обстоятельства допущенного заявителем нарушения, существо данного нарушения, не приведены доказательства, подтверждающие соответствующие факты.

Тогда как сама по себе констатация факта занижения базы облагаемых страховых взносов в отсутствие ссылок на конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения, не может считаться достаточным для его установления.

Согласно статье 30 Федерального закона N 212-ФЗ должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов обязаны действовать в строгом соответствии с указанным законом и иными федеральными законами.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует требованиям части 9 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Допущенные органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов нарушения положений Закона N 212-ФЗ, регламентирующего порядок оформления результатов проверки и вынесения соответствующего решения по результатам их рассмотрения, не позволяют убедиться в обоснованности доначисления соответствующих сумм недоимки по страховым взносам, начисления на указанные суммы недоимок пеней и привлечения к ответственности, указанные нарушения признаются судом существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, признавая необоснованными приводимые Фондом социального страхования доводы в обоснование правомерности применения ответственности на основании оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно указал на ошибочное толкование Фондом положений п. 10 ч. 1 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающих пониженные тарифы страховых взносов для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Соглашаясь с приведенной позицией Арбитражного суда Воронежской области, апелляционный суд руководствуется следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ (статья 1).

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 58 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено применение пониженных тарифов для определенных категорий плательщиков.

Согласно п. 10 ч. 1 и ч. 3.4 ст. 58 Федерального закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов пониженные тарифы страховых взносов (в том числе в Фонд социального страхования Российской Федерации - 0,0%, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,0%) установлены для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих ЕНВД, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 33 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление и отпуск лекарственных препаратов. В соответствии с пунктом 35 указанной статьи, под фармацевтической понимается деятельность, включающая оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, в том числе, аптечными организациями. Согласно пункту 2 данного Постановления фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно установленному перечню (приложение к утвержденному Положению), в том числе хранение и перевозку лекарственных средств для медицинского применения и лекарственных препаратов для медицинского применения, розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

Из изложенных правовых норм следует, что фармацевтическую деятельность вправе осуществлять лишь лица, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, к которым относятся организации, то есть юридические лица (включая их обособленные структурные подразделения), и индивидуальные предприниматели.

Данный вывод следует также и из пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", содержащего понятие фармацевтической организации - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее фармацевтическую деятельность (организация оптовой торговли лекарственными средствами, аптечная организация) и приравнивающего к фармацевтическим организациям индивидуальных предпринимателей, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Часть 2 статьи 52 Закона N 61-ФЗ предусматривает также возможность осуществления фармацевтической деятельности физическими лицами (то есть лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя) при наличии высшего или среднего фармацевтического образования и сертификата специалиста, высшего или среднего ветеринарного образования и сертификата специалиста, а также высшего или среднего медицинского образования, сертификата специалиста и дополнительного профессионального образования в части розничной торговли лекарственными препаратами, устанавливая при этом, что названные лица должны работать в обособленных подразделениях медицинских организаций, указанных в части 1 названной статьи, то есть в амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики, расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

Пунктом 35 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ аптечная организация определяется как организация (то есть самостоятельное юридическое лицо) либо структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями названного Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ определено также понятие фармацевтического работника - физическое лицо, которое имеет фармацевтическое образование, работает в фармацевтической организации и в трудовые обязанности которого входят оптовая торговля лекарственными средствами, их хранение, перевозка и (или) розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения, их изготовление, отпуск, хранение и перевозка.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 100 Закона N 323-ФЗ, действующей до 01.01.2016, право на занятие фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее фармацевтическое образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, а также лица, обладающие правом на занятие медицинской деятельностью и получившие дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами, при условии их работы в расположенных в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, обособленных подразделениях медицинских организаций (амбулаториях, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктах, центрах (отделениях) общей врачебной (семейной) практики), имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности.

Таким образом, применительно к фармацевтической деятельности действующее законодательство оперирует понятием "осуществление фармацевтической деятельности" тогда, когда речь идет о ведении данной деятельности самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, и "занятие фармацевтической деятельностью" тогда, когда речь идет о физических лицах, которые имеют право в качестве работников фармацевтической организации (фармацевтических работников) выполнять соответствующие трудовые функции, непосредственно связанные со взаимодействием с лекарственными средствами и лекарственными препаратами, в процессе осуществления фармацевтической организацией фармацевтической деятельности.

К последним, в том числе, законодатель относит и работников обособленных подразделений медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (то есть работников амбулаторий, фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов, центров (отделений) общей врачебной (семейной) практики), расположенных в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, применяя к ним в этом случае термин "осуществление фармацевтической деятельности".

Системное толкование указанных понятий в совокупности с положениями пункта 10 части 1 и части 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что пониженная ставка тарифа страховых взносов в Фонд социального страхования в размере 0 процентов установлена данной нормой именно для лиц, осуществляющих фармацевтическую деятельность на основании имеющейся у них лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (фармацевтических организаций), производящих выплаты работникам в связи с осуществлением того вида фармацевтической деятельности, который указан в соответствующей лицензии.

При этом по смыслу приведенных норм такая деятельность осуществляется именно самими фармацевтическими организациями, виды которых перечислены в статье 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ и пункте 12 статьи 1 Федерального закона от 21.11.2010 N 323-ФЗ.

Кроме того, согласно приведенному выше определению, фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование и лицензию, участвуют и иные работники аптечной организации.

Следует также отметить, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае для Общества. Именно Общество осуществляет фармацевтическую деятельность и является плательщиком страховых взносов, следовательно, имеет право применять пониженные тарифы страховых взносов в отношении всех работников, участвующих в деятельности Общества.

На основании изложенного, доводы фонда о том, что пониженный тариф страховых взносов в отношении работников Общества, не имеющих фармацевтического образования и сертификата специалиста, не применим, а также о занижении по указанному основанию базы для начисления страховых взносов за проверяемый период правомерно отклонен судом первой инстанции.

Следовательно, по указанному основанию привлечение Общества к ответственности за неуплату страховых взносов является неправомерным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оспариваемое решение Фонда N 281 от 05.07.2013 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 по делу N А14-10687/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2013 по делу N А14-10687/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Н.А. Ольшанская М.Б. Осипова