Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-825/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-150871/2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАК Банка Кипра Лимитед

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г.

по делу N А40-150871/2013

по исполнению судебного поручения Министерства юстиции и общественного порядка республики Кипр о вручении судебных документов представителю компании Закрытого акционерного общества "Вэйнетт Трэдинг"

при участии в судебном заседании представителей:

от ПАК Банка Кипра Лимитед - Звенкова М.Ф. по доверенности от 11.07.2013;

УСТАНОВИЛ:

Письмом из Главного Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве N 5-10/36736 в Арбитражный суд г. Москвы были направлены из Министерства юстиции и общественного порядка Республики Кипр судебные документы, предназначенные для вручения представителям ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" в рамках дела рассматривающегося в суде Республики Кипр.

Для исполнения указанного судебного поручения Арбитражным судом г. Москвы на 02.12.2013 г. было назначено судебное заседание и приглашено ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" в лице полномочных представителей.

В судебное заседание представители ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" не явились, однако явился представитель ПАК Банк Кипра Лимитед и заявил ходатайство о привлечении его (ПАК Банк Кипра Лимитед) к участию в деле в качестве заинтересованного лица в порядке статьи 51 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку нормами АПК РФ не предусмотрено привлечение третьего/заинтересованного лица при выполнении отдельных процессуальных действий в виде исполнения судебного поручения в порядке статьи 256 АПК РФ, что и отразил в определении от 02.12.2013 г., отклонив заявленное ходатайство о вступлении заявителя в качестве заинтересованного лица в дело N А40-150871/2013.

Учитывая что представители ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" в судебное заседание не явились судом в порядке статьи 158 АПК РФ исполнение поручения было отложено на 24.12.2013 г.

В судебное заседание 24.12.2013 г. представители ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" также не явились, в результате чего Арбитражный суд г. Москвы определением от 24.12.2013 г., в соответствии с Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года, статьями 74, 256 АПК РФ производство по исполнению судебного поручения завершил, направив в Главное Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по г. Москве копию определения, свидетельство о невозможности исполнения судебного поручения по независящим от суда причинам, копию протокола судебного заседания от 24.12.2013 г., доказательства извещения ЗАО "Вэйнетт Трэдинг", экземпляр судебных документов на 746 листах.

В Девятый арбитражный апелляционной суд от представителя ПАК Банк Кипра Лимитед поступили апелляционные жалобы на определения Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица и от 24.12.2013 г. о завершении производства по исполнению судебного поручения, в которых заявитель просит указанные определения отменить как принятые с нарушением статьи 74 АПК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 и пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8 Арбитражный суд Российской Федерации исполняет переданные ему в установленном порядке поручения судов иностранных государств в соответствии с АПК РФ. Вопрос об исполнении или об отказе в исполнении иностранного судебного поручения рассматривается в судебном заседании. По результатам рассмотрения выносится определение.

В соответствии со статьёй 256 АПК РФ обжалование определения принятого по результатам рассмотрения поручения - не предусмотрено.

Принимая во внимание, что указанные выше определения вынесены не в рамках какого-либо дела возбужденного по иску/заявлению соответствующего процессуального лица и находящегося на рассмотрении в Арбитражном суде г. Москвы, а в целях исполнения иностранного судебного поручения, то судебная коллегия приходит к выводу, что производства по принятым апелляционным жалобам подлежат прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование вынесенных определений действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 256,272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам ПАК Банка Кипра Лимитед на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2013 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица и на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 г. о завершении производства по исполнению судебного поручения - прекратить.

Председательствующий

Т.А.Лялина

Судьи

А.М.Елоев А.Н.Крылова