Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 12АП-12649/13

г. Саратов

06 февраля 2014 г.

Дело N А12-12994/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "30" января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Формула чистоты" (404131, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Оломоуцкая, д. 33 А, ОГРН 1113435005837, ИНН 3435406720)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "15" ноября 2013 года по делу N А12-12994/2013 о взыскании судебных расходов (судья Моторина Е. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Кукушкина Ивана Николаевича (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.256, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Формула чистоты" (404131, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Оломоуцкая, д.33 А, ОГРН 1113435005837, ИНН 3435406720)

к индивидуальному предпринимателю Кукушкину Ивану Николаевичу (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.256, ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании 107915 рублей 00 копеек,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кукушкин Иван Николаевич (далее - Кукушкин И.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 40000 рублей по делу N А12-12994/2013.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Формула чистоты" (далее - ООО "Формула чистоты") в пользу Кукушкина И.Н. взыскано 25000 рублей судебных расходов. В остальной части требований отказано.

ООО "Формула чистоты", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Формула чистоты" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Информация о публикации определения суда о назначении времени и места рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013 по делу N А12-12994/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, на основании решения выдан исполнительный лист.

Между Поповым Андреем Александровичем (исполнитель) и Кукушкиным И.Н. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.07.2013.

В рамках указанного договора исполнитель обязался оказать услуги правового характера, а именно: обеспечить соблюдение законности деятельности заказчика и защиты его правовых интересов; досудебная работа в виде изучения материалов дела N А12-12994/2013, представление интересов заказчика в арбитражном суде, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, составление мотивированного отзыва на поданное исковое заявление ООО "Формула чистоты", разработка документов правового характера; заключение хозяйственных договоров, проведение их правовой экспертизы, разработка условий коллективных договоров; подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности Заказчика; информирование заказчика о действующем законодательстве и изменений в нем; консультировании заказчика по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготовка заключений, оказание содействия в оформлении документов и актов имущественно - правового характера; организация проведения оценочной экспертизы сдаваемого в аренду имущества ООО "Формула чистоты".

Стоимость указанных услуг, согласно п. 3.1 договора составляет 30000 рублей и оплачивается не позднее 60 дней с момента подписания договора.

Из материалов дела следует, что Попов А.А. подготовил отзыв на исковое заявление, участвовал в судебном заседании.

Расходным кассовым ордером Кукушкин И.Н. произвел оплату оказанных услуг Попову А.А. в сумме 30000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов Кукушкиным И.Н. подтвержден представленными доказательствами, руководствуясь положением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Снижение суммы судебных расходов мотивировано судом первой инстанции тем, что данное дело не может быть отнесено к числу сложных дел ни по правовой стороне вопроса, ни по доказательствам. В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к мнению о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 25000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N121).

Суд, отказывая заявителю в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг независимого оценщика, обоснованно исходил из отсутствия оснований для их взыскания поскольку данные расходы понесены заявителем в связи с формированием доказательств на досудебной стадии, в связи с чем они не являются судебными издержками в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленные судебные расходы не подтверждены надлежащим образом оформленными документами, апелляционный суд считает необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учёте" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц (п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учёте").

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций: N КО-1 "Приходный кассовый ордер", NКО-2 "Расходный кассовый ордер", NКО-3 "Журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов", NКО-4 "Кассовая книга", NКО-5 "Книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств".

Из имеющегося в материалах дела расходного кассового ордера от 01.07.2013 следует, что он является надлежащим образом оформленным первичным документом по учету кассовых операций.

В данном расходном ордере указано кем, когда и кому выдана конкретная сумма денежных средств, паспортные данные лица, получившего деньги, имеется подпись лица, выдавшего денежные средства.

То обстоятельство, что в расходном кассовом ордере не указан номер, не свидетельствует о его недействительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального права. Нарушение норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2013 по делу N А12-12994/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина