Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 07АП-11549/13

г. Томск

06 февраля 2014 г.

Дело N А27-14654/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : Голдин К.С. по доверенности от 11.11.2013 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Санникова А.А. по доверенности от 07.02.2013 г., удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 15 ноября 2013 г. по делу N А27-14654/2013 (судья Исаенко Е.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС-ПРОЕКТ" (ОГРН 1034205022466, ИНН 4207025859, 650066, Кемеровская обл., г. Кемерово, Пионерский б-р, 4 А)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (650992, Кемеровская обл., г. Кемерово, Кузнецкий пр-кт, 11)

о признании недействительными решения N 1744-1747 от 03.07.2013 года и обязании возвратить на расчетный счет заявителя 558 434,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКС-ПРОЕКТ" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 1744-1747 от 03.07.2013 года и обязании возвратить на расчетный счет заявителя 558 434,65 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15 ноября 2013 г. заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную жалобу удовлетворить, отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "КОМПЛЕКС-ПРОЕКТ" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что выводы суда не относятся к предмету спора.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.09.2012 года единственным участником ООО "КомплексПроект" принято решение о ликвидации общества. Указанное решение доведено до сведения Инспекции, 19.09.2012 года внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. 03.10.2012 года в уполномоченном издании опубликована официальная информация о предъявлении требований кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу.

14.06.2013 года на расчетный счет Общества в банке поступили денежные средства в сумме 558 434,65 рублей.

17.06.2013 года указанные денежные средства списаны банком в оплату инкассовых поручений, ранее выставленных налоговым органом.

Ликвидатор Общества посчитал произведенное списание денежных средств незаконным и 28.06.2013 года обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налога. В ответ на указанное обращение Инспекцией вынесено оспариваемое решение об отказе в возврате N 1744-1747 от 03.07.2013 года, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения заявителя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Кемеровской области, удовлетворяя заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом решении налогового орган не оспаривается факт списания денежных средств по инкассовым поручениям в период процедуры добровольной ликвидации, наличие у заявителя задолженности по заработной плате (вторая очередь удовлетворения требований кредиторов) и задолженности перед другими кредиторами. Основанием для принятия оспариваемого решения послужило только одно обстоятельство - несогласие Инспекции с доводом об излишнем взыскании, как следствие, отсутствие переплаты в сумме взыскания.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ определяются правила взыскания налога и пени налоговым органом во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.

Как установлено ст. 49 НК РФ, обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. При этом очередность исполнения обязанностей по уплате налогов сборов при ликвидации организации среди расчетов с другими кредиторами такой организации определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют об этом регистрирующий орган с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия публикует информацию о ликвидации юридического лица и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторов ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2, 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Как правильно указано судом первой инстанции, согласно реестра требований кредиторов по состоянию на 17.06.2013 г. (т.1 л.д.14), у заявителя имелась задолженность по второй очереди удовлетворения требований кредиторов (перед бывшими работниками) в сумме 78 886,73 рублей. Из промежуточного ликвидационного баланса (т.1 л.д.23) следует, что у заявителя кроме задолженности по налогам и сборам 4 427 000 рублей также имеется задолженность перед поставщиками и подрядчиками в сумме 29 685 000 рублей, перед государственными и внебюджетными фондами в сумме 118 000 рублей. На дату списания денежных средств ликвидаций баланс заявителем не сдан, сумма, следуемая к выплате налоговому органу с учетом предусмотренной законом очередности, не определена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, поскольку Инспекция была уведомлена о том, что Общество находится в стадии ликвидации, налоговый орган не имел права осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

В силу статьи 854 ГК РФ списание средств со счетов ликвидируемого юридического лица возможно только по распоряжению ликвидационной комиссии.

Следовательно, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и пеней путем принятия решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и выставлять на основании этого решения инкассовые поручения на списание денежных средств в банк, поскольку это противоречит положениям статьи 49 НК РФ и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что все требования кредиторов на момент принятия решения о ликвидации будут возникшими до принятия такого решения. Ликвидационной комиссией не оспаривались требования об уплате налога, решения о взыскании, действий по направлению инкассовых поручений, а оспаривались действия по взысканию денежных средств в период ликвидации, так как это само по себе повлекло нарушения порядка расчетов с кредиторами в период ликвидации и как следствие нарушение прав кредиторов второй очереди. Более того, списание произведено с нарушениями очереди удовлетворения кредиторов, что не отрицает и сам налоговый орган.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в Налоговом кодексе Российской Федерации запрета на осуществление налоговым органом взыскания недоимки по налогам в случае ликвидации организации, а равно об отсутствии соответствующего запрета на исполнение инкассовых поручений банком с учетом установленной законом очередности списания денежных средств, не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 64 ГК РФ, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что решение Инспекции от 03.07.2013 года N 1744-1747 является незаконным.

Доводы Инспекции о нарушении судом первой инстанции положений статьи 170 АПК РФ отклоняются апелляционным судом, так как неотражение в решении суда всех доводов заявителя само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.11.2013 года по делу N А27-14654/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова