Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-21764/13

г. Самара

03 февраля 2014 г.

Дело N А65-20739/2013

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу N А65-20739/2013 (судья Бредихина Н.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", с. Тюлячи,

к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Закамского территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией капитального строительства, г. Чистополь,

об отмене постановления 06.09.2013 N 18-40/029,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Закамского территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией капитального строительства (далее - ответчик) от 06.09.2013 N 18-40/029.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что при рассмотрении дела обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, административным органом не установлены.

В оспариваемом постановлении административный орган ограничился констатацией факта отсутствия названных обстоятельств и назначил наказание в виде штрафа в размере 102 000 (ста двух тысяч) рублей.

Однако, по мнению подателя жалобы в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств необходимо учесть совершение заявителем административного правонарушения впервые, отсутствие ущерба третьим лицам.

В рассматриваемом случае административным органом была применена максимальная мера ответственности в виде административного штрафа, предусмотренная ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 102 000 рублей, в оспариваемом постановлении отсутствуют как ссылки на наличие отягчающих вину обстоятельств, так и обстоятельства для неприменения санкции в минимальном размере, что не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ в части назначения наказания.

Санкция части 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает такое наказание как предупреждение.

Доказательств, причинения ООО "Свиягастрой" вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба административным органом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Податель жалобы считает, что формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения при отсутствии существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния не должно являться основанием для назначения наказания в виде денежного взыскания при наличии в санкции статьи 9.4 части 1 КоАП РФ такого наказания как предупреждение.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Закамского территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией капитального строительства просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению N 18-41/31 от 28.08.2013 ответчиком проведена проверка выполняемых заявителем работ по строительству объекта капитального строительства: Музей Болгарской цивилизации, расположенного по адресу: РТ, Спасский район, г. Болгар, ул. Мухамедьяра 17 А.

В ходе проведенной с использованием приборов измерения проверки были выявлены следующие нарушения:

1. Не предоставлена проектная документация для осуществления строительного надзора ст.48 п. 12 ГК РФ.

2. Предоставить проект передвижения и парковки маломобильных групп населения. Требование СНиП 35-01-2001, технического регламента N 384-ФЗ от 30.12.2009.

3. Глубина главного тамбура менее 1,5-м. Нарушено требование СП 35-101-2001 т.4.1 п.З.

4. В атриуме выполнить водосточные трубы. Устранить протечки в местах прохождения водосточных труб через плиту перекрытия.

5. Выполнить электропрогрев воронок для слива воды с площадки на отметке 66,85.

6. Устранить размыв грунта на правом откосе в отметках 80,00-77.45 лист 4 0025-ГП.

7. Отметки земли по пересечению осей Ж /10, Ж/5 не соответствуют проектным. По проекту 65,05; факт 67,51; 67,45. Нарушен проект 6150-ПЗУ.

8. Предоставить исполнительную документацию и схему крепления витражей (паспорта, сертификаты на крепеж).

9. Предоставить сертификаты качества на витражи по ГОСТ 21519-2003, уплотнители ГОСТ 30778~2001с протоколами испытаний - лист 24,22и.

10. На витраже ВН-5 отсутствует наружный слой стемалита лист 22и4.

11. Предоставить протоколы испытаний витражей на определение сопротивления ветровой нагрузке согласно ГОСТ 22602.5-2001 с определением класса ветровой нагрузки.

12. Предоставить расчет на ветровую нагрузку витражей.

13. Отклонение верха монолитных стен от вертикали в осях 9-10/Ж, 4-5/Ж (в зоне деформационных швов) составляет 50-55 мм. Нарушение требований п. 3.7 табл. 12, п. 1.2 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

14. В соединениях металлоконструкций купола в осях А-Г/5-9 сварной шов выполнен не по всему периметру свариваемого элемента. Нарушение требований п. 8.16, 1.2 СНиП 3.03.01-87.

15. Узел крепления конструкций витражей к металлоконструкциям купола в осях А-Г/5-9 выполнен с отступлением от проекта, (смещение крепежных элементов относительно друг друга, уменьшенная длина сварного шва). Нарушение требований п. 1.2 СНиП 3.03.01-87.

16. На сварных соединениях отсутствуют клейма сварщиков, исполнительные схемы монтажных сварных швов также не представлены. Нарушение требований п. 10,1,15 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

17. Не представлены результаты внешнего осмотра с проверкой геометрических размеров и формы швов сварных соединений в объеме 100% от длины швов и результаты контроля швов неразрушающими методами (радиографическим, ультразвуковым или др.) в объеме не менее 0,5 % от длины швов. Нарушение требований п. 10.4, табл. 10.6 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

18. Не представлен проект производства сварочных работ. Нарушение требований п. 10.1.2 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

19. Не представлен журнал сварочных работ, нарушение требований п.1.5 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

20. Не представлены аттестационные удостоверения сварщиков, нарушение требований п.8.3 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

21. Не представлены аттестационные удостоверения руководителя сварочных работ, нарушение требований п.8.2 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

22. Не представлен журнал выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением. Нарушение требований п. 4.6.14 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

23.Не представлено свидетельство о поверке динамометрического ключа, нарушение требований п. 4.6.8 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

24. На соединениях металлоконструкций с использованием высокопрочных болтов отсутствуют клейма старшего рабочего-сборщика. Нарушение требований п. 4.6.13 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции".

25. Не представлены квалификационные удостоверения монтажников-сборщиков соединений на высокопрочных болтах. Нарушение требований п,4.20 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

26. Не представлены документы о качестве на стальные конструкции. Нарушение требований ГОСТ 23118-2012 "Конструкции стальные строительные. Общие технические условия".

27. По факту наличия недопустимого отклонения несущих конструкций стен от вертикали и предотвращения возникновения аварийной ситуации. Заказчику необходимо провести детальное инструментальное обследование с необходимыми поверочными расчетами, разработкой проекта усиления и выдачей заключения о дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. Данное обследование должна выполнить специализированная организация, имеющая соответствующий допуск СРО. Отчет по результатам обследования представить в Территориальный орган по надзору за проведением экспертиз, обследований и испытаний Инспекции ГСН РТ для рассмотрения.

28. электроснабжение. Проходы кабелей через стены должны заделываться легко удаляемой массой из несгораемого материала - требование СНиП 3.05.06-85 п.3.18.

29. Для переносных электроприемников проводники должны быть гибкими. Электроплитка в буфете снабжена не гибким проводником - нарушено требование ПУЭ п. 1.7.150.

30. В щитах отсутствует однолинейная схема - нарушено требование ПТЭЭП п.2.2.20

31. К бактерицидной лампе не подведено питание.

32. Теплосети. Не представлены удостоверения сварщиков, проводивших монтаж тепловых сетей, результаты испытаний - требование п.1.2 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", пп.4.16. 5.14 СНиП 3.05.03-85 "Тепловые сети"

33. Не представлен журнал сварочных работ, нарушение требований п.1.5 СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

34. Отсутствует заделка гильз несгораемым материалом при вводе трубопролвода системы теплоснабжения в тепловой узел- требование п.6.4.5 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование". П.6.1.6. ПТЭ ТЭ.

35. Экологический и санэпиднадзор. Не завершены работы по благоустройству и поверхностному отводу сточных вод - не выполнено требование стр.9. Положительного заключения госэкспертизы N 16-1-5-0873-11 от 31.12.2011.

36. Унитаз и раковины для мытья рук персонала буфета не оборудованы устройствами, исключающими дополнительное загрязнение рук (локтевые, педальные приводы и т.п.) - нарушение п. 3.14 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

37. Моечные ванны присоединены к канализационной сети без воздушного разрыва (воронка привинчена к сливной трубе моечной ванны) - нарушение п. 3.8 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

При проверке использовались: шаблон сварщика УШС 3 (сертификат о калибровке N 503474 от 13.09.2012гЛ, щупы набор N 4 (свидетельство о поверке от 28.09.2012), дальномер лазерный (свидетельство о поверке от 13.09.2012 N 5052319), измеритель прочности строительных материалов ОНИКС -2.5 (свидетельство о поверке от 18.09.2012 N5053620), лупа измерительная ЛИ-3-10Х (свидетельство о поверке от 15.10.2012 N5061334), штангенциркуль ШЦ-1-125-0,05 (свидетельство о поверке от 11.09.2012 N5051519),

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки N 18-20/52 от 03.09.2013 г.

05.09.2013 г. в отношении заявителя ответчиком составлен протокол об административном правонарушении в области строительства N 18-25/029.

06.09.2013 г. ответчиком вынесено постановление по делу об административном правонарушении от N 18-40/029, которым заявитель привлечен к ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 102 000 руб.

Заявитель, полагая, что вынесенное постановление противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 1 ст.9.4 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В п. 2 ст. 12 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что при разработке норм проектирования, схем градостроительного планирования развития территорий, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Как установлено в ч. 5 ст. 15 ФЗ РФ от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в проектной документации проектные значения параметров и другие проектные характеристики здания или сооружения, а также проектируемые мероприятия по обеспечению его безопасности должны быть установлены таким образом, чтобы в процессе строительства и эксплуатации здание или сооружение было безопасным для жизни и здоровья граждан (включая инвалидов и другие группы населения с ограниченными возможностями передвижения), имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений.

В порядке ч. 7 ст. 30 ФЗ РФ 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектные решения зданий и сооружений в целях обеспечения доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения должны обеспечивать:

1) досягаемость ими мест посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений;

2) безопасность путей движения (в том числе эвакуационных), а также мест проживания, мест обслуживания и мест приложения труда указанных групп населения.

В порядке ч. 14 ст. 30 ФЗ РФ 30.12.2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в проектной документации жилых зданий, объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть предусмотрены мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения к таким объектам.

Как указано в п. 1.1 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий сооружений для маломобильных групп населения" свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения маломобильных групп населения равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципах "универсального проекта" (дизайна).

В соответствии с ч. 2 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Частями 1 и 2 ст. 53 ГрК РФ предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно п. 6 "Положения о проведении строительного контроля" (Постановления Правительства от 21.06.2010 г. N 468) строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

При этом, в соответствии с п. 2 и 3 названного Порядка к предмету строительного контроля отнесена проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений. Строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершены работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом на основании анализа представленных в материалы дела документов, фототаблиц, приобщенных к административному делу, сделан правильный вывод о том, что заявителем допущено нарушение указанных требований закона, в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценивая довод заявителя о допущенных ответчиком процессуальных нарушениях, о его ненадлежащем извещении на составление протокола, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, уведомление N 18-19/046 от 03.09.2013 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что составление протокола состоится 05.09.2013 15 час. 30 мин., получено 03.09.2013 представителем заявителя - Ахметзяновым Г.З. по доверенности от 26.08.2013, выданной гендиректором ООО "Свиягастрой", с. Тюлячи, скрепленной печатью организации, с указанием в полномочиях на участие в проверке ИГСН РТ объекта: "Музея Болгарской цивилизации", о чем свидетельствует отметка на уведомлении о получении.

В указанное в уведомлении время представитель заявителя явился, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии того же представителя заявителя Ахметзянова Г.З. по доверенности от 26.08.2013, а также 05.09.2013 заявителем получено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 06.09.2013.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола.

Судом правомерно отклонены доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте проведения проверки, проведении осмотра и фотографирования без участия двух понятых, поскольку ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", устанавливающий порядок организации и проведения проверок, не предусматривает проведение осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии двух понятых.

В соответствии с п. 11 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-200, утвержденного Приказом N 1129 от 26.12.2006 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об утверждении и введении в действие Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации", при проведении проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора осуществляет следующие действия:

а) рассматривает представленные застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство, для проведения проверки документы, связанные с выполнением работ (включая отдельные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения), а также применением строительных материалов (изделий);

б) проводит визуальный осмотр выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно- технического обеспечения) и примененных строительных материалов (изделий) (далее - выполненные работы);

в) оформляет результаты проведенной проверки выполненных работ;

г) в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществляет действия, направленные на привлечение к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Последовательность действий, предусмотренных подпунктами "а", "б" настоящего пункта, определяется должностным лицом органа государственного строительного надзора самостоятельно.

Следовательно, действующим законодательством при проведении проверок при осуществлении государственного строительного надзора не предусмотрен осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в присутствии двух понятых.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется в отношении объекта, а не в отношении юридического лица.

Согласно п.5,6 Порядка застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в приложении N 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных ч.5 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (по образцу, приведенному в приложении N 3 к настоящему Порядку) в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения.

Также в соответствии с п.7 абз. 3 указанного Порядка, застройщик или заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок.

Таким образом, обязанность по извещению заявителя о времени и месте проведения проверки у Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан в лице Закамского территориального органа по надзору за строительством, реконструкцией капитального строительства, г. Чистополь отсутствовала.

Вместе с тем, в материалы дела представлено уведомление N 18-19/039 от 28.08.2013, которым заявитель был уведомлен о предстоящей проверке.

Заявитель в суде первой и апелляционной инстанций заявлял о возможности снижения меры ответственности и применения в качестве наказания предупреждения.

Как следует из материалов дела, объект капитального строительства: "Музей Болгарской цивилизации" является социально-значимым объектом и нарушения выявленные в ходе проведения выездной проверки могут повлиять на прочностные характеристики такого объекта и в последующем причинить значительный ущерб, как здоровью, так и жизни граждан.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за проведением строительных работ, что не соответствует требованиям, установленным нормативными правовыми актами в области строительства, и является нарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом, признав отягчающими ответственность заявителя обстоятельствами характер совершенного правонарушения и большое количество выявленных нарушений, которые допущены заявителем при строительстве социально-значимого объекта и которые могут повлиять на прочностные характеристики такого объекта, и в последующем причинить значительный ущерб как здоровью, так и жизни граждан, суд правомерно не изменил избранную ответчиком меру наказания на предупреждение или минимальную сумму штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 102 000 руб.

Как пояснил ответчик, выявленное нарушение "подвижка здания" может привести к изменениям конструктивных характеристик здания, предписание, которым на заявителя возложена обязанность устранить выявленное нарушение, заявителем не исполнено.

Не представлены доказательства устранения нарушений и суду.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу N А65-20739/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2013 по делу N А65-20739/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.И. Захарова Е.Г. Филиппова