Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 03АП-6502/13

г. Красноярск

06 февраля 2014 г.

Дело N А74-3682/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от истца (открытого акционерного общества "Военторг-Восток"): Кровяковой И.Л., представителя по доверенности от 27.11.2013, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "07" октября 2013 года по делу N А74-3682/2013, принятое судьей Струковой Г.И.

установил:

открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" (ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385; далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ИНН 1901073172, ОГРН 1061901031884; далее - ответчик, ООО "Омега") о взыскании 442 116 рублей 81 копейки задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.02.2013 N 148 за период с февраля по июль 2013 года, в том числе задолженности за предоставление рабочих мест и за коммунальные услуги.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" октября 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Омега" ссылается на следующие обстоятельства:

- при заключении договора возмездного оказания услуг от 01.02.2013 N 148 стороны имели в виду иной договор, а именно: договор аренды, следовательно, договор возмездного оказания услуг от 01.02.2013 N 148 должен быть признан недействительным, в связи с этим, задолженность не подлежит взысканию в полном объеме;

- спорный договор не принят к исполнению сторонами, поскольку в акте приема передачи рабочих мест отсутствует дата его подписания;

- судом первой инстанции не проверена правильность расчета задолженности за коммунальные услуги, так как сам истец данные услуги не предоставлял, то и не имел право, предъявлять их в указанных в расчетах размерах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Омега", в котором указал, что 15 ноября 2013 года открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" переименовано в открытое акционерное общество "Военторг-Восток", о чем имеется запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Истец в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы ООО "Омега", просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью "Омега") в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель ОАО "Военторг-Восток" в судебном заседании пояснил, что открытое акционерное общество "Управление торговли Восточного военного округа" переименовано в открытое акционерное общество "Военторг-Восток", что подтверждается приложенными к отзыву на апелляционную жалобу документами.

Судом принято уточнение наименования истца.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Омега" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

01 февраля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 148 возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать услугу по организации и предоставлению 18 рабочих мест общей площадью 368,1 кв.м. согласно схеме размещения рабочих мест, в целях организации деятельности заказчика по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, 27, а заказчик обязался своевременно оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора начало оказания услуги осуществляется исполнителем в течение 10 дней с момента произведения оплаты заказчиком в полном объеме согласно пункту 3.2.1 договора. Неоплата заказчиком платежей, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора, является его односторонним отказом от настоящего договора.

Разделом 3 договора определен порядок расчетов и оплаты по договору. Стоимость услуг за месяц установлена в размере 73 620 рублей, в том числе НДС. Заказчик осуществляет оплату по договору в следующем порядке:

- в течение 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора заказчик уплачивает сумму в размере 196 290 рублей, которая после подписания акта приема-передачи рабочих мест от исполнителя к заказчику засчитывается следующим образом: оплата за услугу согласно пункту 1.1 договора за последний календарный месяц срока действия договора за последний календарный месяц срока действия договора в размере 73 620 рублей; гарантийный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги за последний месяц оказания услуг по договору в размере 49 050 рублей; оплата за первый календарный месяц срока действия договора в размере 73 620 рублей.

Далее платежи учитываются ежемесячно, но не позднее 10 числа текущего месяца безналичным расчетом.

Расходы по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту помещений, в которых оказывается услуга по предоставлению рабочих мест, их инженерных сетей, а также коммунальных услуг несет заказчик.

Заказчик возмещает исполнителю расходы по коммунальным услугам согласно показаниям приборов учета или договорным объемам за период с 25 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца на основании выписанных счетов в течение 3-х календарных дней.

Исполнитель вправе в одностороннем порядке пересмотреть стоимость оказываемых услуг, уведомив об этом заказчика за 1 месяц. При несогласии заказчика с изменением стоимости услуг, он письменно ставит об этом в известность исполнителя договора в течение 3-х дней с момента получения уведомления об изменении стоимости услуг. Письменный отказ заказчика от оплаты услуг по новой стоимости является основанием к расторжению договора исполнителем в одностороннем порядке. При этом расторжение договора производится в течение 1 месяца с момента получения исполнителем отказа от заказчика. Начало оказания услуг заказчиком исчисляется с момента подписания сторонами по договору акта приема-передачи рабочих мест.

В соответствии с пунктом 5.1 договора он вступает в силу с 01.02.2013 и действует 6 месяцев.

Актом приема-передачи от 01.02.2013 истец передал, а исполнитель принял 18 рабочих мест, расположенных по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, 27, общей площадью 368,1 кв.м.

Истцом в материалы дела представлены копии счетов-фактур, расшифровок к ним и акты первичного учета от 28.02.2013 N Э-0014/08-208, от 31.03.2013 N Э-0035/08-208, от 30.04.20.13 NЭ-0061/08-208, от 31.05.2013 N Э-0085/08-208, от 30.06.2013 N Э-0112/08-208, от 31.07.2013 NЭ-0135/08-208, выставленных ОАО "Оборонэнергосбыт" за электроэнергию, а также копии показаний прибора учета N 595593 за те же периоды, подписанные ответчиком без возражений.

В материалы дела представлены копии актов и расшифровок счетов-фактур, выставленных муниципальным предприятием г. Абакана "Водоканал" за отпуск холодной воды и водоотведение от 28.02.2013 N 00002019, от 31.03.2013 N 00003075, от 30.04.2013 N 00004093, от 31.05.2013 N00005525, от 30.06.2013 N 00006574, от 31.07.2013 N 00007814, а также копии показаний прибора учета N 72833-10 за те же периоды, подписанные ответчиком без возражений.

В материалы дела представлены копии актов и расшифровок счетов-фактур, выставленных муниципальным предприятием г. Абакана "Абаканские тепловые сети" за отпуск тепловой энергии и горячей воды от 28.02.2013 N 1418/474, от 31.03.2013 N 2634/474, от 30.04.2013 N3826/474, от 31.05.2013 N 5052/474, от 30.06.2013 N 6162/474, от 31.07.2013 N 6888/474.

Исполняя свои обязанности по договору, истец предоставил ответчику услуги по договору и выставил к оплате счета фактуры и счета от 01.02.2013 N 6562 на сумму 73 620 рублей, N 5035 на сумму 14 463 рубля 61 копейку, N 5320 на сумму 23 656 рублей 90 копеек, N 5314 на сумму 7 323 рубля 71 копейку, N 5936 на сумму 4 018 рублей, 40 копеек, от 01.03.2013 N 6563 на сумму 73 620 рублей, от 31.03.2013 N 7166 на сумму 12 430 рублей 25 копеек, N 7323 на сумму 16 779 рублей 76 копеек, N 7336 на сумму 2 379 рублей 23 копейки, N 7630 на сумму 4 303 рубля 70 копеек, от 01.04.2013 N 6564 на сумму 73 620 рублей, от 30.04.2013 N 10059 на сумму 25 544 рубля 85 копеек, N 10055 на сумму 9 109 рублей 56 копеек, N 11070 на сумму 4 043 рубля 96 копеек, от 01.05.2013 N 8690 на сумму 73 620 рублей, от 31.05.2013 N 12693 на сумму 22 896 рублей 93 копейки, N 12689 на сумму 6 307 рублей 16 копеек, N 12685 на сумму 7 023 рубля 13 копеек, от 01.06.2013 N 11586 на сумму 73 620 рублей, от 30.06.2013 N 15058 на сумму 5 893 рубля 68 копеек, N 14942 на сумму 21 191 рубль 75 копеек, N 15330 на сумму 5 742 рубля 79 копеек, от 31.07.2013 N 17482 на сумму 9 420 рублей 29 копеек, N 17367 на сумму 23 056 рублей 13 копеек, N 17481 на сумму 7 031 рубль 28 копеек за оказание услуг по договору, возмещение тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжение, водоотведение.

Сторонами подписаны акты от 28.02.2013 N 2505, от 31.03.2013 N 2506, от 30.04.2013 N3604, от 31.05.2013 N 4807, от 30.06.2013 N 5419, от 31.07.2013 N 7681 без замечаний и возражений.

Ответчиком оказанные услуги оплачены частично, что подтверждают представленные в материалы дела копии платежных поручений.

17 июня 2013 года истцом в адрес ответчика направлена претензия N 124 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставленная ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате предоставленных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, основывался на доказанности истцом факта предоставления истцом рабочих мест ответчику, предоставления коммунальных услуг, отсутствии оплаты за оказанные услуги в заявленной ко взысканию сумме.

Арбитражный суд Республики Хакасия при вынесении обжалуемого решения также учел факт непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление с возражениями относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, несмотря на установленную частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такую обязанности и указание на это судом первой инстанции в определении от 22.08.2013. Отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности и отсутствие возражений по доводам иска суд первой инстанции расценил как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно пункту 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Между истцом и ответчиком заключен договор N 148 от 01 февраля 2013 года, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора от 01 февраля 2013 года N 148 исполнитель обязался оказать услугу по организации и предоставлению 18 рабочих мест общей площадью 368,1 кв.м. согласно схеме размещения рабочих мест, в целях организации деятельности заказчика по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пирятинская, 27, а заказчик - своевременно оплатить эти услуги, а также расходы по оплате услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту помещений, в которых оказывается услуга по предоставлению рабочих мест, их инженерных сетей, и коммунальных услуг.

Тепло- водо- электроснабжение объекта, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Пирятинская, 27, подтверждается представленными в дело копиями актов и счетов-фактур, а также показаниями приборов учета электроэнергии, холодной воды и отопления.

Факт предоставления истцом рабочих мест ответчику, а также предоставление ему коммунальных услуг подтверждают представленные в материалы дела счета-фактуры и счета за оказанные услуг по договору, возмещение тепловой энергии, электроэнергии, водоснабжение, водоотведение, полученные ответчиком, а также акты от 28.02.2013 N 2505, от 31.03.2013 N 2506, от 30.04.2013 N 3604, от 31.05.2013 N 4807, от 30.06.2013 N 5419, от 31.07.2013 N 7681, подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Представленные в материалы дела копии платежных поручений подтверждают частичную оплату ответчиком задолженности.

Доказательств оплаты 442 116 рублей 81 копейки задолженности по договору ответчик в материалы дела не представил. Наличие указанной задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно применил часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику по договору от 01.02.2013 N 148 услуги по организации и предоставлению 18 рабочих мест, а также за коммунальные услуги в сумме 442 116 рублей 81 копейка обоснованно удовлетворено Арбитражным судом Республики Хакасия в полном объеме.

Довод ООО "Омега" о том, что заключенный между сторонами договор должен быть признан недействительным, поскольку при заключении указанного договора стороны имели в виду договор аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении воли. Требования о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющие такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: акты оказанных услуг, акты показаний приборов учета, подписанные ответчиком без замечаний и возражений; частичная оплата ответчиком оказанных услуг, в совокупности свидетельствуют о согласии ответчика с редакцией договора и со взятыми на себя по указанному договору обязательствами.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могу заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договором). К отношением сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, наличие в договоре N 148 от 01.02.2013 возмездного оказанию услуг элементов договора аренды не является основанием для признания договора недействительным.

Довод ответчика о непринятии договора N 148 от 01.02.2013 сторонами к исполнению, поскольку в акте приема-передачи рабочих мест отсутствует дата его подписания, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий представленному в материалы дела акту приема-передачи рабочих мест от 01.02.2013 по договору N 148 от 01.02.2013 (том 1 л.д. 85), подписанному сторонами и датированному 01.02.2013.

Довод ООО "Омега" о том, что судом первой инстанции не проверена правильность расчета задолженности за коммунальные услуги, опровергается содержанием обжалуемого решения, в котором отражен подробный расчет задолженности с указанием подтверждающих задолженность документов (страница 2 абзацы 8-11, страница 3 абзац 1).

Доводы ООО "Омега", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Омега" и были уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "07" октября 2013 года по делу N А74-3682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова