Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 01АП-8089/13

г. Владимир

05 февраля 2014 г.

Дело N А11-5543/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2013 по делу N А11-5543/2013, принятое судьей Новиковой Л.П.

по заявлению открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования г. Владимир от 27.06.2013 N 163.

В судебном заседании принял участие представитель административной комиссии муниципального образования г. Владимир - Крайнов В.В. по доверенности от 01.07.2013 N 1 сроком действия до 30.12.2014.

Открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N 86043, N 85963), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, письмом от 29.01.2014 (входящий N 8089/13 от 29.01.2014) просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Отделом административно-технического надзора Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации города Владимира 06.05.2013 проведен мониторинг территории города Владимира по вопросу благоустройства, в результате которого выявлено нарушение открытым акционерным обществом "Владимирские коммунальные системы" (далее по тексту - Общество) пунктов 26, 31 "Положения об охране объектов благоустройства при производстве строительных и земляных работ в г. Владимире", утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов, а именно: установлено, что по Октябрьскому проспекту, рядом с домом N 9, при проведении земляных работ не приняты меры по выставлению типового ограждения с информационным щитом надлежащего образца; изъятый из траншеи грунт не вывезен.

По результатам проверки составлен акт от 10.06.2013.

По факту выявленных нарушений должностным лицом отдела административно-технического надзора Управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации города Владимира в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2013 N 225/11, предусмотренном абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

По результатам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении (акта от 10.06.2013, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 13.06.2013 N 225/11) Административной комиссией муниципального образования г. Владимир принято постановление от 27.06.2013 N 163 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области". Кроме того, считает, что согласно уведомлению административной комиссии о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель Общества приглашался по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении по соблюдению требований Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов города Владимира от 23.12.2009 N 227, вместе с тем на заседании административной комиссии рассматривалось дело об административном правонарушении по соблюдению Положения об охране объектов благоустройства при производстве строительных и земляных работ в городе Владимире, утвержденного решением Совета народных депутатов города Владимира от 17.07.2003 N 187.

Административная комиссия муниципального образования г. Владимир в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области" повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта (нарушение правил благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003 N 187 утверждено "Положение об охране объектов благоустройства при производстве строительных и земляных работ в городе Владимире" (далее - Положение), которое является обязательным для граждан, организаций и предприятий всех форм собственности, ведущих строительство объектов, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию подземных сооружений, коммуникаций, дорог, а также производство работ, связанных с разработкой карьеров, проведением инженерно-геологических изысканий, установкой опор рекламных сооружений, посадкой зеленых насаждений и благоустроительными работами на территории г. Владимира.

Пунктом 55 Положения установлено, что граждане, должностные и юридические лица, виновные в нарушении требований нормативных документов и настоящего Положения при проектировании и производстве земляных работ, прокладке и переустройстве подземных сооружений, восстановлении нарушенного благоустройства и дорожных покрытий, подвергаются административной ответственности - предупреждению или штрафу в размерах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется нарушение пунктов 26 и 31 Положения, выразившегося в том, что по Октябрьскому проспекту, рядом с домом N 9, при проведении земляных работ не приняты меры по выставлению типового ограждения с информационным щитом надлежащего образца; изъятый из траншеи грунт не вывезен.

В соответствии с гарантийной заявкой, Общество является заказчиком производства земляных работ по адресу: Октябрьский проспект, рядом с домом N 9.

Согласно указанному документу, заказчик гарантирует выполнение правил производства работ и предписаний технических, коммунальных служб и ОГИБДД г. Владимира; соблюдение сроков выполнения работ, качественное и своевременное восстановление за свой счет нарушенных сооружений, коммуникаций, объектов благоустройства; возмещение ущерба из-за задержки сроков окончания строительных, земляных работ и восстановления благоустройства, а также в случае загрязнения объектов городского благоустройства, их порчи, несанкционированного изъятия и пользования.

Представителю обособленного подразделения Общества 05.06.2013 администрацией города Владимира выдан ордер N 117/06 на право производства земляных работ согласно заявке.

Данный документ обязывает заказчика производить земляные работы в точном соответствии с требованиями решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 17.07.2003 N 187 и нормативных документов; установить информационную табличку о производстве работ.

Таким образом, обязанность по соблюдению требований Положения и ответственность за их нарушение возлагается на Общество.

Согласно пункту 31 Положения вынимаемый из траншей, котлованов грунт сразу подлежит вывозке.

Из материалов дела усматривается, что вынутый из траншеи грунт находится рядом с местом разрытия. При этом работы в месте разрытия в момент проверки не ведутся, что свидетельствует о нарушении Обществом пункта 31 Положения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению требований законодательства, а также обеспечения безопасности населения города Владимира в месте осуществления земляных работ, в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

В отношении нарушения пункта 26 Положения суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 26 Положения место производства работ на проезжей части дороги, тротуаре должно быть ограждено типовым ограждением, выставлены соответствующие дорожные знаки и информационные щиты с указанием: наименования работ, заказчика и исполнителя работ, номерами, телефонов производителей работ, сроков начала и окончания работ. С наступлением темного времени суток места разрытий должны быть освещены.

Из фото-таблицы усматривается и административным органом не отрицается, что место разрытия ограждено контрастной лентой, на которой имелась информация с наименованием и номером телефона производителя работ, а также иной информацией, установить которую не позволяет разрешение фотоснимка.

Поскольку Положением, а также иными нормативными актами, регулирующими спорные отношения, не установлен тип подлежащего установке в данном случае ограждения, оснований считать, что Общество нарушило пункт 26 Положения, не имеется.

Однако это обстоятельство не влияет как на законность оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, так и обжалуемого судебного акта.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно доказательств осуществления Обществом земляных работ на проезжей части либо тротуаре, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку из имеющейся в материалах дела фото-таблицы усматривается, что работы проводились на тротуаре у здания Прокуратуры Владимирской области.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 22.11.2013 по делу N А11-5543/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина