Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46511/13

город Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-61478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ЗР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2013

по делу N А40-61478/2013, принятое судьей Е.Н. Золотовой

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания

"Р-Транс" (ОГРН 1042402504022, 660019, г. Красноярск, ул. Тургенева, 31а)

к закрытому акционерному обществу "ЗР"

(ОГРН 1027739002466, 121357, г. Москва, ул. Верейская, д.17, оф. 416)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 28 377 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Телеснин Н.В. (по доверенности от 09.01.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс" (далее - ООО ТК "Р-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском закрытому акционерному обществу "ЗР" (далее - ЗАО "ЗР", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 377 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.03.2013 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 703 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 01 ноября 2013 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель ссылается на то, что основанием для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 года.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда от 01 ноября 2013 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 по делу N А33-5509/2010 с ЗАО "ЗР" в пользу ООО ТК "Р-Транс" взысканы убытки в размере 436 079 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 721 руб. 59 коп.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010, Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях N 5338/2012 от 18.09.2012, N 6961/2009 от 28.07.2009, Определении N ВАС-16979/2012 от 17.01.2013 сформирована правовая позиция, согласно которой, с учетом позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд либо с заявлением об индексации присужденных ему денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2010 по делу N А33-5509/2010, вступившее в законную силу 28.12.2010, ответчиком было исполнено только 09.06.2012, на основании указанной нормы закона суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2010 по 09.06.2012 в размере 26 703 руб. 42 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2011 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий норме части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 01.11.2013.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2013 года по делу N А40-61478/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова