Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 17АП-16479/13

г. Пермь

06 февраля 2014 г.

Дело N А50-19717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ" (ОГРН 1025900890531, ИНН 5904000620) - Федорова Л.А., паспорт, доверенность от 01.01.2014;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (ОГРН 1065904122460, ИНН 5904149532) - Срыбных Т.В., удостоверение, доверенность от 31.12.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года

по делу N А50-19717/2013,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению ОАО "АВИАДВИГАТЕЛЬ"

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

ОАО "Авиадвигатель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Перми (далее - заинтересованное лицо, Управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 04.07.2013 N 65 в части выводов заинтересованного лица о занижении базы для начисления страховых взносов за 2010, 2011 годы вследствие не включения в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование за июль, август, октябрь 2010 и за май, июнь, июль 2011 суммы компенсации работникам части стоимости путевок, приобретенных ими для членов своей семьи, в размере соответственно 36 660 руб. и 300 237 руб., а также в связи с этим в части начисления страховых взносов в размере 8 468,46 рублей и 93 373,68 рублей соответственно, пени и штрафных санкций; не принятия к зачету суммы расходов заявителя на выплату страхового обеспечения в размере 13 214,48 руб. (по листам нетрудоспособности Рыжкова А.И. 9118,98 руб., Якушевой Е.А. 4095,50 руб.) по причине выдачи листков нетрудоспособности единолично медицинским работником сроком более 10 календарных дней, а также в связи с этим в части начисления страховых взносов за 2010 год в сумме 3 052, 56 рублей, пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением в части признания недействительным решения Управления о доначислении страховых взносов на выплаты, не включенные плательщиком страховых взносов в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сумм компенсаций работникам организации части стоимости путевок, приобретенных ими для членов своей семьи в размере 36 660 руб. за 2010 г., 300 237 руб. за 2011 г., соответствующих пеней и штрафов, Управление обратилось с апелляционной жалобой, указывая на то, что, удовлетворяя требования заявителя в названной части, суд не применил закон, подлежащий применению. Просит решение в обжалуемой части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Настаивает на том, что поскольку компенсация работникам заявителя стоимости путевок, приобретенных ими для членов семьи, произведена работодателем в рамках трудовых отношений в соответствии с коллективным договором в части соглашения о социальных льготах и гарантиях, и размер доли оплаты путевки работнику зависел от стажа работы в обществе, т.е. от трудового вклада сотрудника, постольку эта компенсация является средством вознаграждения работника за его труд, т.е. частью оплаты труда и, следовательно, облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу. в соответствии с которым просил решение суда в обжалуемой части отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - доводы письменного отзыва соответственно.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в период с 28.01.2013 по 28.03.2013 заинтересованным лицом проведена выездная проверка в отношении заявителя по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чём составлен акт выездной проверки от 27.05.2013 г. N 76 (л. д. 10-19, т. 1).

Управлением принято решение от 04.07.2013 N 65 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 157 377 руб., начислены пени в общей сумме 32 973,56 руб. Кроме того, указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов, в виде штрафа в размере 31 475,40 руб. (л. д. 21-31, т. 1).

Основанием для принятия данного решения послужили выводы Управления о том, что в нарушение ст. 9 Закона N 212-ФЗ суммы компенсаций работникам части стоимости путевок, приобретенных ими для членов своей семьи, учтены заявителем как не подлежащие обложению страховыми взносами, что привело к занижению базы для исчисления страховых вносов.

Считая решение Управления от 04.07.2013 N 65 незаконным в части, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение, обжалуемое Управлением, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав мнения сторон, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы арбитражного суда в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

При исследовании фактических обстоятельств установлено, что общество в 2010-2011 г.г. частично за счет собственных средств компенсировало своим работникам стоимость стоимости путевок, приобретенных ими для членов своей семьи. Сотрудники оплачивали только часть стоимости путевки.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона N 212-ФЗ названный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2010 г.) установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в 2011 г.) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 данного Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 5 рассматриваемого Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. "а" и "б" п. 1 ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 ст. 7 данного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу ст. 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Статья 15 Трудового кодекса определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, правильно применив вышеназванные правовые нормы, суд первой инстанции правомерно указал на то, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 Трудового кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 Трудового кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято Постановление N 17744/12 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.08.2013), которым определена правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм (статьи 8 и 9 Закона N 212-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

На основании приведенных норм права, позиции суда высшей инстанции, суд апелляционной находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников заявителя, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое в части судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2013 года по делу N А50-19717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова Н.М.Савельева