Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 06АП-7052/13

г. Хабаровск

06 февраля 2014 г.

Дело N А73-10546/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В., при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": Сапчугова В.С. представитель по доверенности от 27.05.2013;

от Хабаровской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 11.11.2013

по делу N А73-10546/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Суминым Д.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ИНН 2724092240)

к Хабаровской таможни

о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств в сумме 2 293,47 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ИНН 2724092240, далее - общества) с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможней орган) об отказе в возврате денежных средств, уплаченных по 6 ДТ, оформленного письмом 20.06.2013 N 15-21/8632.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2013 требования общества о признании незаконным названного решения таможни в части денежных средств по ДТ, оформленных в рамках реализации разных внешнеторговых сделок, выделены в отдельное производство. В настоящем деле рассматривается требование об оспаривании отказа в возврате 2 293,47 руб. по ДТ N 10703080/011112/0004294 (далее - ДТ N 4294, декларация).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2013 по делу N А73-10546/2013 заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможенного органа об отказе ООО "Торговый дом РФП" в возврате денежных средств в сумме 2 293,47 руб. по ДТ N 4294, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8632, признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить обществу денежные средства в размере 2 293 руб. 47 коп. Взыскал с таможенного органа в пользу ООО "Торговый дом РФП" судебные расходы в размере 2 000 руб. и возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 14.11.2013 по делу N А73-10500/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Таможенный орган явку своего представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя лица, участвующие в деле, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Как следует из материалов дела, между обществом и Суйфэньхэской компанией "Бай ли да" с ограниченной ответственностью "Suifenhe Bailida Economic And Trade Co. LTD" заключён контракт от 01.10.2012 N HLSF-221-999 (далее - контракт) на поставку лесопродукции общей стоимостью 40 000 000 долларов США, в рамках реализации которого Обществом с территории РФ в КНР вывезены лесоматериалы по 3 товарным позициям, в отношении которых в центр электронного декларирования 01.11.2012 подана ДТ N 4294.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-3.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 02.11.2012 о проведении дополнительной проверки, мотивированное выявлением рисков недостоверного декларирования с использованием систем управления рисками.

Обществу предложено в срок до 21.12.2012 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платёжные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учёта); банковские платёжные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров в адрес получателя; договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг; платёжные документы по оплате транспортно-экспедиционных услуг.

По результатам анализа представленных обществом в таможню документов таможенным органом принято решение от 14.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Поскольку обществом такая корректировка осуществлена не была, таможней составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1, КТС-2 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-4 от 23.01.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 2 293,47 руб.

Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением от 17.06.2013 о возврате (зачёте) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, которым просило возвратить ему денежные средства по 6 ДТ в общей сумме 22 110,21 руб. в связи с излишним взысканием таможенных платежей.

Таможня письмом от 20.06.2013 N 15-21/8632 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного решения таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Указание в решении от 02.11.2012 о проведении дополнительной проверки о том, что таможней с использованием СУР выявлены некие риски недостоверного декларирования, не является достаточной мотивировкой, необходимой в силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС, поскольку получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие именно признаки недостоверного декларирования обнаружены таможенным органом.

Решение о корректировке таможенной стоимости от 14.01.2013 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, обоснованы тем, что обществом не подтверждена структура таможенной стоимости, в том числе стоимость приобретения товаров и расходы по подаче-уборке вагонов; фактические условия поставки товаров по сделке переквалифицированы таможней на DAP Гродеково ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - контракт на ТЭО) от 01.10.2012 N HLSF-221-999-01, заключённого с тем же иностранным контрагентом.

Ссылки таможни в решении о корректировке таможенной стоимости на контракт на ТЭО от 10.03.2012 N HLRH-079-66-01, заключённый с иной лицом, суд находит ошибочными, так как этот контракт обществом в таможню при декларировании товаров по ДТ N 4294 не представлялся ни с декларацией, ни в ходе дополнительной проверки, что подтверждается описью документов к декларации и сопроводительным письмом без номера от 27.12.2012.

Подлежит отклонению довод таможни о том, что обществом неправомерно не включены в таможенную стоимость вывезенных товаров расходы, понесённые покупателем на оплату вознаграждения ему, как агенту, за услуги по организации перевозок железнодорожным транспортом и транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортных грузов заказчика, а саму поставку следует квалифицировать как осуществлённую на условиях DAP Гродеково.

В соответствии с пунктом 2 контракта товар может поставляться на условиях FOB российские порты, DAP Гродеково, FCA станция отправления (Инкотермс 2010). В соответствии с дополнением-211 от 10.10.2012 к контракту, стороны сделки согласовали цену и условия поставки лесоматериалов - FCA станция отправления.

Международные правила толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" предусматривают, что при поставке на условиях FCA продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Согласно контракту на ТЭО общество (экспедитор) заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счёт заказчика за вознаграждение. Данные условия никаким образом не изменяют положения контракта на поставку в части условий поставки.

Фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждённые документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки FCA Амгунь.

Контракт на поставку лесопродукции и контракт на ТЭО не содержат условий о выплате вознаграждения агенту (посреднику) за оказание услуг, как это определено в пункте 17 Правил. В свою очередь перечень дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренный названным пунктом Правил, является закрытым. Оплата экспедитору провозных платежей в счёт возмещения затрат, а также оплата стоимости услуг по организации и перевозке по железной дороге и вознаграждения по транспортно-экспедиторскому обслуживанию в пункт 17 Правил не включена.

Совпадение экспедитора по контракту на ТЭО и поставщика по внешнеэкономическому контракту не противоречит базисным условиям FCA.

Учитывая изложенное, к фактически уплаченной цене за товар не могут быть дополнительно начислены расходы иностранного покупателя, в виде вознаграждения по контракту на ТЭО. Данное вознаграждение относится именно к услугам, оказанным в рамках самостоятельного контракта, а не в рамках обязательств по поставке товаров и потому не учитывается при определении их таможенной стоимости.

Подлежат отклонению и доводы таможенного органа о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, ввиду непредставления им документов, подтверждающих себестоимость экспортируемых товаров. Непредставление декларантом документов, истребованных при проведении дополнительной проверки может являться основанием для корректировки заявленной таможенной стоимости только при условии, что представленных с декларацией документов недостаточно для достоверного определения таможенной стоимости товара. При этом непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не влечёт отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара. В этом случае решение о принятии или отказе в принятии первого метода определения таможенной стоимости принимается таможенным органом с учётом информации, имеющейся в его распоряжении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе документы, представленные обществом в таможню с декларацией, суд первой инстанции обосновано нашел, что в них содержится полная информация о внешнеторговой сделке, позволяющая достоверно установить товар, его цену, ассортимент и условия поставки.

Таможенным органом не доказана недостоверность сведений, указанных в представленных обществом документах и не обосновано, каким образом непредставление истребованных у декларанта документов привело к невозможности принятия таможенной стоимости, определённой первым методом.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом в таможню документы, в том числе, в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определённой первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведённой корректировкой, в размере уплачены обществом в полном объеме, что подтверждено таможенным органом.

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

Отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением обществом соблюдены.

Апелляционный суд считает, что при указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 20.06.2013 N 15-21/8632, как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, признано незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства Российской Федерации и таможенного союза, нарушает права и законные интересы общества.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2013 по делу N А73-10546/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова