Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 14АП-10625/13

г. Вологда

05 февраля 2014 г.

Дело N А13-9433/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

при участии от истца Старченкова В.М. по доверенности от 31.12.2013 N 07, от ответчика Богдановой О.Е. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года по делу N А13-9433/2013 (судья Попова С.В.), принятое в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" (ОГРН 1023500895505, далее - ОАО "ЖАСКО") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" (ОГРН 1083528002910, далее - ООО "Теплосервис Управляющая компания") о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня по август 2013 года в размере 217 789 руб. 29 коп.

Решением суда от 18 октября 2013 года с ООО "Теплосервис Управляющая компания" в пользу ОАО - железнодорожная страховая компания "ЖАСКО" взыскана задолженность в размере 187 345 руб. 62 коп., 6327 руб. 56 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Теплосервис Управляющая компания" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате с 24.06.2013. Ссылается на то, что направление в адрес ООО "Теплосервис Управляющая компания" нового договора аренды от 03.09.2012, переписка сторон, а также претензия от 30.05.2013 об освобождении помещения в случае отказа подписания договора, свидетельствует о возражении арендодателя относительно дальнейшего пользования арендатором нежилыми помещениями, поэтому на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 03.09.2011 нельзя признать возобновленным на неопределенный срок.

Представитель ООО "Теплосервис Управляющая компания" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОАО "ЖАСКО" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 03.09.2011, сроком с 03.09.2011 по 31.08.2012 для использования в административных целях.

В соответствии с условиями данного договора в пользование ответчику по акту приема-передачи от 03.09.2011 переданы нежилые помещения площадью 145,1 кв.м, расположенные по адресу: Вологодская область, г. Вологда, Техникумовский переулок, дом 2.

Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендная плата состоит из двух составляющих: фиксированная часть: плата за пользование помещением - 424 руб. за 1 кв.м. без учета НДС 18%, которая составляет 61 522 руб. 40 коп., переменная часть: индексируемая часть арендной платы, соответствующая доли затрат по содержанию арендуемых помещений (тепло-водо-электроснабжение, канализация, вывоз твердых бытовых отходов, расходы по содержанию и благоустройству территории под и возле здания, в т.ч. автостоянки, а также платежи за прием сточных вод, за негативное воздействие на природную окружающую среду (экологию).

ОАО "ЖАСКО" 30.05.2013 направило арендатору претензию N 1007 в которой потребовало подписать новый договор аренды сроком нежилых помещений от 03.09.2013, указало, что в случае неполучения договора будет считать договор незаключенным и обратится за истребованием имущества из чужого незаконного владения.

ООО "Теплосервис Управляющая компания" в письме от 17.06.2013 N 02/65 сообщило арендодателю, что освобождает вышеуказанные нежилые помещения с 24.06.2013. Указанное письмо получено арендодателем 18.06.2013, о чем свидетельствует штамп ОАО "ЖАСКО" на письме и не оспаривали истец и ответчик в ходе рассмотрения дела.

ОАО "ЖАСКО" 24.06.2013 на приемку помещений не явилось, о чем арендатором составлен акт.

ОАО "ЖАСКО" уведомлением от 19.06.2013 N 1132 известило арендатора о прекращении срока действия договора аренды с 18.09.2013. Также ОАО "ЖАСКО" претензией от 12.07.2013 N 1308 просило оплатить задолженность по арендной плате с июня по июль 2013 года.

В ответ на претензию арендатор в письме от 23.07.2013 N 02/113 повторно сообщил о том, что освободил помещения с 24.06.2013, просил направить представителя 25.07.2012 для подписания акта приема-передачи помещений.

Письмо получено ОАО "ЖАСКО" 24.07.2013, о чем свидетельствует входящий штамп на письме. ОАО "ЖАСКО" 25.07.2013 на приемку помещений не явилось, о чем арендатором составлен акт.

ООО "Теплосервис Управляющая компания" письмом от 25.07.2013 N 22/114 направило ОАО "ЖАСКО" акты приема-передачи помещений, ключи, копии актов об отсутствии представителей арендодателя от 24.06.2013, от 25.07.2013.

Удовлетворяя требование ОАО "ЖАСКО" о взыскании с ООО "Теплосервис Управляющая компания" задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие допустимых и относимых доказательств возврата ответчиком помещений до 18.08.2013.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскания с ООО "Теплосервис Управляющая компания" задолженности по арендным платежам с 24.06.2013 является несостоятельным и не принимается судом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 того же Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В данном случае в пункте 5.5 договора аренды стороны предусмотрели, что досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон производится с письменным предупреждением об этом другой стороны не менее чем за два месяца.

Исходя из объема представленных в дело доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны в договоре аренды предусмотрели иной срок для его расторжения, поэтому учитывая уведомление арендодателя о расторжении договора аренды и положения пункта 5.5 договора, правомерно указал на то, что срок действия договора прекратился 18.08.2013.

Ввиду отсутствия доказательств прекращения в спорный период договора в установленном законом порядке, доказательств освобождения ответчиком и передачи арендодателю перечисленных в договоре помещений до момента прекращения действия договора, доказательств исполнения обязательства по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности по арендным платежам за спорный период в заявленном размере.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 октября 2013 года по делу N А13-9433/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис Управляющая компания" - без удовлетворения.

Судья

И.Н. Моисеева