Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46755/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-1239/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МТЕ Финанс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г. по делу N А40-1239/12, вынесенное судьёй Клеандровым И.М. (шифр судьи 73-5Б)

о признании несостоятельным (банкротом) КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО)

оспаривание сделки должника с ЗАО "МТЕ финанс"

в судебное заседание явились:

от ЗАО "МТЕ Финанс" - Сигай Р.Ю. по доверенности от 09.01.2014 г. N 03/14

от конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Гульдина А.С. по доверенности от 19.06.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2012 г. должник - КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 15.01.2013 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "МТЕ финанс" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 г., с учетом определение Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 28.01.2014 г., заявление о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

ЗАО "МТЕ Финанс", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено: приказом Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2011 г. N ОД-852 у КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом N ОД-853 от 28.11.2011 г. назначена временная администрация по управлению КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО); определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2011 года по делу N А40-1239/12-73-5Б принято к производству заявление Московского ГТУ Банка России о признании КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2012 г. по делу N А40-1239/12-73-5Б КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Также судом первой инстанции установлено: что ЗАО "МТЕ финанс" являлось клиентом (кредитором) КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) ( далее по тексту- Банк) по договору банковского счета, в соответствии с которым ЗАО "МТЕ финанс" был открыт расчетный счет N 40701810300000103802 в валюте Российской Федерации: между Банком и ЗАО "МТЕ финанс" 28.10.2011 г. заключен кредитный договор N271011-01к, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ЗАО "МТЕ финанс" денежные средства в размере 3100 000 рублей, согласно выпискам по ссудному и расчетному счетам ЗАО "МТЕ финанс".

В период, предшествующий отзыву у Банка лицензии на осуществление банковских операций и назначению в отношении Банка временной администрации, Банком были совершены банковские операции (внутрибанковские проводки) на общую сумму 3 099 000 рублей:

21.11.2011 на счет ЗАО "МТЕ финанс" N 40701810300000103802 со счета другого клиента Банка (ООО "Меридиан-М" сч. N 40702810800000103000) поступили денежные средства в размере 2505000 рублей и 24.11.2011 г. произведено списание денежных средств в размере 2507000 рублей с расчетного счета ЗАО "МТЕ финанс" в счет частичного возврата основного долга ЗАО "МТЕ финанс" перед Банком по кредитному договору;

23.11.2011 на счет ЗАО "МТЕ финанс" N 40701810300000103802 со счета другого клиента Банка (ООО "Камимп" сч. N 40702810000000103321) поступили денежные средства в размере 590000 рублей, после чего 25.11.2011 г. остаток на счете ЗАО "МТЕ финанс" в сумме 592000 рублей списан в счет частичного возврата основного долга ЗАО "МТЕ финанс" перед Банком по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, в указанный период времени, когда совершены были сделки должником, события, связанные с неплатежеспособностью Банка, получили широкую огласку в средствах массовой информации, на сайтах информационно- деловых изданий и информагентств были размещены публикации и статьи, связанные с неисполнением Банком своих обязательств и возможным банкротством Банка, в том числе на сайте РИА-Новости (http://ria. ru/economy/20111122/495 726185. html, http://center, via,ru/economv/201 11122/82558494.html: МОСКВА, 22 ноя - РИА Новости. Национальный промышленный банк (Нацпромбанк), небольшой московский банк, приостановил выдачу вкладов физическим лицам, ссылаясь на ожидаемое решение регулятора, который может лишить банк лицензии. По данным банка, на 1 октября 2011 года объем вкладов составлял 940 миллионов рублей. Уставный капитал Нацпромбанка равен 300 миллионам рублей. Убыток за январь-октябрь составил 10,594 миллиона рублей), BusinessFM(http://www.bfm.ru/articles/2011/11/22/nacprombank-zhdet-otzyva -icenzii.html: "О проблемах Нацпромбанка с возвратом депозитов физическим лицам агентству "ПРАЙМ" стало известно от одного из клиентов банка), на информационном портале о регистрации юридических лиц в сети Интернет fhnp://fomm.reghelp.ni/showthread.php?t=4382: Вечером 9-ого ноября прошла информация о перебоях в работе ЗАО Нацпромбанк: затруднения при выводе средств, передвижении средств по счетам и обналичивании. Утром 10-ого ноября появились первые неофициальные подробности и комментарии с места событий. Небольшое помещение Нацпромбанка с утра переполнено обеспокоенными клиентами)9л.д.44-53,т.д.1)..

В результате совершения 24, 25 ноября 2011 года банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ЗАО "МТЕ финанс" обязательства Банка перед ЗАО "МТЕ финанс" по договору банковского счета уменьшились в общей сумме на 3099000 рублей.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) предусмотрено, что сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения временной администрации, может быть признана недействительной по основаниям, которые предусмотрены Законом о банкротстве и другими федеральными законами. Данные правила могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве указано, что правила главы III. 1 данного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским

законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или банковские операции, направленные на списание с расчетного счета.

Сделки по списанию сумм в размере 3 099 000 рублей имеют все признаки, предусмотренные абз. 5 п.1. ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимые для признания их недействительными, так как их исполнение повлекло за собой оказание предпочтения ЗАО "МТЕ финанс" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований.

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до принятия заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Согласно ст. 28 Закона о банкротстве кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Временная администрация по управлению Банком была назначена на основании приказа Банка России N ОД-853 от 28.11.2011 года с 28 ноября 2011 года.

Банковские операции совершены в течение месяца до даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией.

В пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 128 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что клиент является кредитором банка независимо от того, давал ли он банку какие-либо распоряжения о проведении операций по счету.

На момент совершения банковских операций- 24,25 ноября 2011 г., ЗАО "МТЕ финанс" являлось кредитором Банка по договору банковского счета.

Согласно п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", банковские операции могут быть признаны арбитражным судом недействительными независимо от того, знала ли другая сторона сделок о признаках неплатежеспособности или не достаточности имущества должника.

При совершении банковских операций по списанию денежных средств со счета ЗАО "МТЕ финанс" прекратились обязательства Банка перед ЗАО "МТЕ финанс" по договору банковского счета в общей сумме 3 099 000 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в результате совершения оспариваемых сделок ЗАО "МТЕ финанс" получило преимущественное удовлетворение своих требований к Банку по договору банковского счета в общем размере 3 099 000 рублей.

По состоянию на 01.11.2011, как следует из отчетности Банка по форме N 101 (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета кредитной организации), Банк имел обязательства только перед клиентами по договорам расчетного счета на общую сумму 738 952 000 рублей: не были исполнены платежные документы следующих клиентов (кредиторов) Банка:

- 09.11.2011 г., 10.11.2011 г списаны Банком со счета N 40702810400000103264 ООО "Промтерра", но не проведены по корсчету платежные поручения по уплате Единого социального налога, страховых взносов и НДФЛ на общую сумму 1017465 рублей; на дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете N47418810700000103264;

- 09.11.2011 г. списаны Банком со счета N 40702810400000102553 "Аналитикхимкомплект", но не проведены по корсчету платежные поручения на общую сумму 3 585 974 рублей 01 копейки, в т.ч. платежное поручение от 09.11.2011 г N 173. по уплате НДС на сумму 566 061 рубль; на дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете N 47418810700000102553;

- 09.11.2011 г., 10.11.2011 г., 15.11.2011 г., 22.11.2011 г. списаны Банком со счета N 40802810100000103516 с ИП Шевлякова Т.Н., но не проведены по корсчету платежные поручения на перечисление заработной платы, налогов и страховых взносов на сумму 8505117 рублей 96 копеек; на дату отзыва лицензии платежные поручения в полной сумме учтены на счете N 47418810500000103516;

- 14.11.2011 г., 15.11.2011 г., 16.11.2011 г. списаны Банком со счета

N 40702810100000103483 ООО "Флекс", но не проведены по корсчету платежные поручения по перечислению налогов и заработной платы на общую сумму 4417846 рублей; на дату отзыва лицензии платежные поручения в сумме 4417846 рублей учтены на счете N47418810400000103483.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что на момент совершения оспариваемых сделок у Банка имелись другие кредиторы с требованиями 3-4 очереди удовлетворения требований кредиторов, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, в то время как ЗАО "МТЕ финанс" удовлетворило свои требования к Банку по договору расчетного счета немедленно.

Оспариваемые банковские операции по списанию денежных сумм с расчетного счета ЗАО "МТЕ финанс", основанные на договоре банковского счета, подлежали бы учету в соответствии со ст. 50.36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в составе требований кредиторов третьей очереди, должны были бы удовлетворяться с учетом очередности и пропорциональности, исходя из норм ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 4 ст. 50.40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"

Согласно данным реестра требований кредиторов КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по состоянию на 01.09.2012 г. предъявлено 430 требований кредиторов 3-ей очереди, из них установлены и включены в реестр требований кредиторов Банка требования 410 кредиторов.

ЗАО "МТЕ финанс" удовлетворило свои требования к Банку на сумму 3 099 ООО рублей в полном объеме.

Таким образом, в результате совершения Банковских операций ЗАО "МТЕ финанс" получило преимущественное удовлетворение своих требований по договору банковского счета в сумме 3 099 ООО рублей за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете, что в силу п.п. 1,2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для признания банковских операций недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего:

В материалах дела имеются претензии клиентов банка о неисполнении их требований с 09.11.2011 г. и установлении их требований в дальнейшем в реестре требований кредиторов банка, оборотная ведомость по форме 101, предписания ЦБР, выписка по счету 90903, что свидетельствует о наличии неисполненных платежных поручений иных клиентов Банка(л.д.35-52, т.д.3, л.д.49-имеется ссылка на счет 47418, на котором отражена сумма 428820тыс.рублей по состоянию на 09.11.2011 г., л.д. 53-71,т.д.3- претензии о неисполнении платежных поручений; л.д.72-77, т.д.3- подтверждение скрытой картотеки- выписки по счету 90903, платежные поручения; л.д.49-52,т.д.2-выписки из реестра требований кредиторов должника; л.д.30,т.д.2-оборотно-сальдовая ведомость на 24.11.2011 г., счет 47418и 90903; л.д.82-84,т.д.3-оборотно-сальдовая ведомость по состоянию на 01.11.2011 г. с сайта ЦБ РФ)

Также конкурсным управляющим в материалы дела представлено предписание Банка России от 18.11.2011 г. N 55-22-11/18632, из которого следует, что с 07.11.2011 г. Банком не исполнялись платежные поручения других клиентов (в частности ООО "Строительная компания "Русь", ООО "Флоренция", ООО "Электросервис комплект", ООО "Ирида")(л.д.21-23,т.д.2)

При этом из вышеназванного предписания следует, что при формировании картотеки по счетам 90903, 90904 Банк помещал в нее не все поступившие платежные документы своих клиентов, которые не мог исполнить в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете...."

Выборочность исполнения, наличие картотеки неисполненных требований клиентов, предписаний Банка России в отношении деятельности кредитной организации не могут свидетельствовать о её обычной хозяйственной деятельности, а, напротив, доказывают отсутствие возможности для ведения обычной хозяйственной деятельности, подтверждая наличие периода неплатежеспособности.

Действия Банка по исполнению своих обязательств перед клиентами и контрагентами, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения Банком всех своих обязательств перед клиентами и контрагентами, не является обычной хозяйственной деятельностью Банка.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки у Банка имелись другие кредиторы, ранее в установленном порядке предъявившие к нему требования и не получившие их удовлетворения в установленный срок, в то время как ЗАО "МТЕ Финанс" удовлетворило свои требования к Банку по договору расчетного счета немедленно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом неверно применены последствия недействительности сделки опровергается материалами дела, в том числе, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 г. об исправлении опечатки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-1239/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "МТЕ Финанс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С.Сафронова А.С. Маслов