Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-47298/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-167372/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме: 06 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г.

по делу N А40-167372/122,

принятое судьей Козловским В.Э. (шифр судьи 102-1559),

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, д. 12, стр. 1)

к Открытому акционерному обществу "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

(ОГРН 1027700151380, 109028, г. Москва, Серебряническая наб., д. 29)

о убытков и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Кирпичев М.Ю. по доверенности N 309/13 от 02.12.2013 г.;

от ответчика: Лисицына Е.А. по доверенности N 166 от 23.12.2013 г..

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Первая грузовая компания", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "СУЭК" платы за доставку вагонов к месту ремонта в сумме 2 692 руб., платы за непроизводительный простой вагонов в ремонте в сумме 13 200 руб., штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в сумме 94 500 руб., стоимости ремонта вагонов в сумме 311 170 руб. 70 коп..

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2013 года требования ОАО "Первая грузовая компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "СУЭК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что взыскание с ответчика провозных платежей и за простой вагонов не соответствует условиям договора; взыскание с ответчика убытков сверх установленной договором неустойки является мерой двойной ответственности; размер взысканной неустойки должен быть уменьшен.

ОАО "Первая грузовая компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы ответчика необоснованными и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ОАО "СУЭК" (заказчик) заключен договор N 515 О/УМ/08-СУЭК-08/500Т от 30.04.2008 года, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, как по территории Российской Федерации, так и вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации в вагонах, а также совершение исполнителем за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок, в том числе в вагонах инвентарного парка ОАО "РЖД".

Согласно условий пункта 5.1 договора, стоимость услуг оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором определяется сторонами в соглашении о ставках исполнителя (приложение N 2, 3) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя. Исполнитель выставляет счет на оплату каждой услуги, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, исходя из согласованного в заявке объема.

Согласно пункта 5.4. договора, окончательные расчеты за фактически оказанные услуги производятся между сторонами, исходя из фактического объема перевозок груза на основании подписанных актов, в течение 5 банковских дней с даты их подписания.

Разделом 6 договора определена ответственность сторон.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика /грузоотправителя/ грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию.

Заказчик оплачивает исполнителю плату, связанную с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных по вине заказчик/грузоотправителя/грузополучателя вагонов.

Сумма такой платы за пользование вагоном определяется из расчета 1 200 руб. в сутки, без учета НДС, за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М, НДС взимается по ставкам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также, между ОАО "Первая грузовая компания" (исполнитель) и ОАО "СУЭК" (заказчик) заключен договор N ДД/УМ-82/10-СУЭК-10/245Т от 22.03.2010 года, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя.

В период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года при производстве грузовых операций на станциях Автово и Лужская Октябрьской железной дороги на подъездном пути ЗАО "Четвертая стивидорная компания", ОАО "УПК", было повреждено 52 вагона, находящихся собственности ОАО "Первая грузовая компания".

В материалы дела представлены акты, подтверждающие повреждение вагонов, которые оформлены с соответствии с Правилами коммерческого осмотра поездов и вагонов, утвержденными Приказом МПС России N ЦМ-360 от 29.12.1995 года: акты о повреждении вагонов составлены и подписаны представителями перевозчика - ОАО "Российские железные дороги" и виновника повреждений ЗАО "Четвертая стивидорная компания".

Для проведения текущего отцепочного ремонта вагоны направлялись на станцию Санкт-Петербург сортировочный Московский и Шушары Октябрьской железной дороги, после выполнения ремонта - на станции погрузки.

По условиям пункта 6.1 договора N ДД/УМ-82/10 от 22.03.2010 года, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные и дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей как за свои собственные.

На основании пункта 6.3. договора, в случаях повреждения вагонов ОАО "Первая грузовая компания", их узлов и деталей, вследствие действий/бездействий заказчика (грузоотправителя), на путях необщего пользования, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов ОАО "Первая грузовая компания", стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов ОАО "Первая грузовая компания" к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, согласованную сторонами. Исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов.

Кроме того, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за непроизводственный простой вагонов в ремонте в размере 900 рублей за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте.

В адрес ответчика направлены претензии N ИД/ФСПб-ФД-342/11 от 28.02.2011 года, N ИД/ФСПб-ФКД-428 от 17.03.2011 года, N ИД/ФСПб-ФД-526/11 от 28.03.2011 года о возмещении провозных платежей в ремонт и после осуществления ремонта, неустойки за непроизводительный простой вагонов и убытков.

Указанные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению платы за доставку вагонов к месту ремонта, платы за непроизводительный простой вагонов в ремонт, штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, стоимости ремонта вагонов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы относительно взыскания убытков сверх суммы взысканной неустойки, что по мнению ответчика является мерой двойной ответственности, несостоятельны, поскольку сумма убытков предъявлена истцом к взысканию в связи с повреждениями, полученными его вагонами по вине ответчика, а сумма неустойки (штрафа) начислена за непроизводственный простой вагонов в ремонте, то есть за разные нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что размер взысканной неустойки является чрезмерным, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции на основании положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, правовая природа заключенного между ними договора, подлежащее применению законодательство, при применении которого судом было дано правильное толкование норм материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2013 г. по делу N А40-167372/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова