Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-26654/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-37916/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Волкова К.А., доверенность от 09.01.2014 N 31-010;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26654/2013) Администрация Невского района Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-37916/2013 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-СИСТЕМА"

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

установил:

Администрация Невского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СП-СИСТЕМА" (далее - ООО "СП-СИСТЕМА") о взыскании неустоек (пени), предусмотренных государственным контрактом от 25.03.2013 N 0172200004713000006-0038373-02: по пункту 6.3 вследствие нарушение условий поставки - на сумму 7 788 рублей 86 копеек, по пункту 6.4 вследствие просрочки исполнения обязательств - на сумму 5 569 рублей 07 копеек, по пункту 6.5 вследствие неустранения выявленных в рекламационном акте нарушений - на сумму 4 673 рублей 32 копеек.

Кроме того, Администрация в исковом заявлении просила установить факты ненадлежащего исполнения государственного контракта и нарушения ООО "СП-СИСТЕМА" существенных условий государственного контракта N 0172200004713000006-0038373-02.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 прекращено производство по делу в части требования администрации об установлении факта ненадлежащего исполнения государственного контракта и нарушения ООО "СП-СИСТЕМА" существенных условий государственного контракта N 0172200004713000006-0038373-02.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Администрация просит апелляционный суд определение от 24.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об установлении факта ненадлежащего исполнения государственного контракта и нарушения ООО "СП-СИСТЕМА" существенных условий государственного контракта N 0172200004713000006-0038373-02. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии у арбитражного суда компетенции в части установления факта не ненадлежащего исполнения государственного контракта.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 проверены в апелляционном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 4 части 2 указанной статьи приведен перечень фактов, об установлении которых арбитражный суд рассматривает дела. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В данном случае отсутствуют основания для установления юридического факта.

18.04.2013 Администрация обратилась в Управление Федеральной антимонопольной по Санкт-Петербургу с заявлением о включении ООО "СП-СИСТЕМА" в реестр недобросовестных поставщиков с целью защиты конкуренции.

В соответствии с часть 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми в связи с существенным нарушением ими условий контрактов они расторгнуты по решению суда или в порядке, установленном статьей 19.2 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (статья 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О защите конкуренции").

Как поясняет податель жалобы, ввиду отсутствия оснований предусмотренных статьей 19 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Управление Федеральной антимонопольной по Санкт-Петербургу отказало Администрации в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

Доказательств оспаривания данного решения заявитель не представил.

Таким образом, путем подачи заявления об установлении юридического факта Администрация пытается пересмотреть решение Управление Федеральной антимонопольной по Санкт-Петербургу, что недопустимо.

Также не представляется возможным рассмотреть данный вопрос в порядке искового производства ввиду того, что в таком иске отсуствует один из элементов. Если расценивать факт ненадлежащего исполнения государственного контракта в качестве основания такого иска, то будет отсутствовать его предмет, и наоборот. В данном случае предмет и основание иска являются тождественными. Требование с одним элементом не является исковым и не подлежит рассмотрению судом.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-37916/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина