Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-3257/14

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-113638/13

Судья Яремчук Л.А.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-113638/13 принятое единолично судьёй Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-1050) по иску общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Лаборатория" (ОГРН 1075024010115, Московская обл., г. Красногорск, ул. Ленина, д. 59, офис 36) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ОГРН 5077746308173, г. Москва, ул. Тарусская, д. 10) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-113638/13.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в установленный законом срок он не смог подать апелляционную жалобу на решение суда по причине его непоступления до настоящего времени в адрес ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" и, как следствие, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Как указал ответчик, данное решение было получено ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" через систему "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) только 27.12.2013 г.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 136) следует, что ответчик был надлежащим образом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 123 АПК РФ, извещён о времени и месте проведения судебного заседания. Из материалов дела также следует, что представитель ответчика участвовал в судебном заседании 23.10.2013 г. (т. 2, л.д. 27).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся судебном процессе.

Согласно информации сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru) вышеуказанное решение было опубликовано на сайте 08.11.2013 г., то есть заявитель располагал сведениями об оспариваемом решении, однако обратился с апелляционной жалобой по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 Кодекса.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-113638/13 подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу на 4-х (четырёх) листах и приложенные к ней документы на 26 (двадцати шести) листах возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х (двух) листах и приложенные к ней документы на 14 (четырнадцати) листах

Судья

Л.А. Яремчук