Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 05АП-15926/13

г. Владивосток

06 февраля 2014 г.

Дело N А51-22832/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-15926/2013

на решение от 11.11.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу N А51-22832/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети" (ИНН 2508087213, ОГРН 1082508005139) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Акватория" (ИНН 2508061582, ОГРН 1032500703861)

о признании незаконными решения и предписания от 12.09.2012 по делу N 20/06-2012,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Лазаревский Д.А. - начальник отдела по доверенности N 1/01-21 от 09.01.2014, срок действия до 31.12.2014;

общества с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети", общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Акватория" не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Находкинские электросети" (далее по тексту - заявитель, ООО "Находкинские электросети", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее -УФАС по Приморскому краю, УФАС, антимонопольный орган, управление) по делу N 20/06-2012 от 12.09.2012.

Определением от 01.10.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Акватория" (далее - ООО "ДВ-Акватория", третье лицо).

Определением от 28.11.2012 производство по настоящему делу приостанавливалось в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7061/2012.

Определением от 14.10.2013 производство по делу возобновлено в связи со вступлением в законную силу решения суда по делу N А51-7061/2012.

Решением от 11.11.2013 заявленные ООО "Находкинские электросети" по настоящему делу требования удовлетворены, суд первой инстанции признал незаконными решение и предписание по делу N 20/06-2012 от 12.09.2012, вынесенные УФАС по Приморскому краю, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В апелляционной жалобе на решение суда УФАС по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом случае ООО "ДВ-Акватория" обратилось в адрес ООО "Находкинские электросети" для подключения вновь вводимого энергопринимающего устройства, ранее не присоединенного к электрическим сетям.

Со ссылкой на пункты 1, 2, 14, подпункт 7) пункта 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, понятие электроустановки, содержащееся в пункте 1.1.7 Правил устройства электроустановок (6-ое и 7-ое издание), утверждённых приказом Министерства энергетики РФ от 08.07.2002 N 204, и разъяснения ФАС России (исх N АГ/17111/13 от 26.04.2013, исх. N АГ/134800 от 28.04.2012) о том, что понимается под энергопринимающим устройством, заявитель апелляционной жалобы считает, что названные Правила не предусматривают возможность отказа сетевой организации от осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, в том числе отдельных объектов заявителя, находящихся на одном земельном участке. Указанный вывод, по мнению заявителя апелляционной жалобы, следует также из содержания пункта 8(4) Правил N 861, согласно которому объектом технологического присоединения являются энергопринимающие устройства, которые могут располагаться как внутри объектов капитального строительства (в том числе спорный объект - "Торговая база"), ранее присоединённых в установленном порядке, так и отдельно от объектов капитального строительства.

В связи с этим антимонопольный орган считает, что ООО "ДВ-Акватория" вправе было обратиться к ООО "Находкинские электросети" за технологическим присоединением объекта, который будет расположен на земельном участке, находящемся в пользовании у ООО "ДВ-Акватория". И, соответственно, ООО "Находкинские электросети" в рассматриваемом случае было обязано направить в адрес ООО "ДВ-Акватория" проект договора на технологическое присоединение и технические условия, независимо от того, являлись ли энергопринимающие устройства ООО "ДВ - Акватория" частью объекта "Торговая база" или располагались отдельно.

На основании изложенного, антимонопольный орган просит решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Находкинские электросети" требований.

ООО "Находкинские электросети", третье лицо - ООО "ДВ-Акватория" в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и третьего лица.

Представитель УФАС по Приморскому краю в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Находкинские электросети", ООО "ДВ-Акватория" письменные отзывы на апелляционную жалобу УФАС в порядке статьи 262 АПК РФ не представили.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО "ДВ-Акватория" на действия ООО "Находкинские электросети" в части уклонения последнего от заключения договора на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "ДВ-Акватория" путем невыдачи проекта договора и технических условий, что является нарушением пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств, Правила N 861, Правила).

В ходе проверки управлением установлено, что ООО "Находкинские электросети" является сетевой организацией на территории Находкинского городского округа, оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологического присоединения к электрическим сетям. Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.08.2011 N 501-э ООО "Находкинские электросети" включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

01.01.2012 в целях осуществления предпринимательской деятельности по строительству торгового центра с общей площадью земельного участка 3300 кв.м., между ООО "ДВ-Акватория" и индивидуальным предпринимателем Матусевич А.Л. заключён договор аренды N 03/01-12 части земельного участка по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 1.

С разрешения собственника земельного участка (ИП Матусевич А.Л.), согласованного пунктом 7.1 договора аренды N 03/01-12 от 01.01.2012, ООО "ДВ-Акватория" обратилось в ООО "Находкинские электросети" с заявкой от 27.01.2012 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Однако ООО "Находкинские электросети" проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору присоединения не направлялись.

12.09.2012 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ДВ-Акватория" управлением вынесено решение 20/06-2013, в соответствии с которым жалоба ООО "ДВ-Акватория" на действия сетевой организации, признана обоснованной. Управлением признан факт нарушения ООО "Находкинские электросети" пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) в части злоупотребления доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов ООО "ДВ-Акватория" путём уклонения от заключения договора технологического присоединения.

12.09.2012 антимонопольным органом обществу также выдано предписание N 20/06-2013 о необходимости ООО "Находкинские электросети" в срок до 05.10.2013 прекратить нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ, выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением путём уклонения от заключения договора технологического присоединения, а именно: рассмотреть заявку ООО "ДВ-Акватория" в соответствии с порядком, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств, и направить ООО "ДВ-Акватория" заполненный и подписанный проект договора в 2-х экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Не согласившись с вынесенными УФАС решением и предписанием по делу N 20/06-2012 от 12.09.2012, полагая их не соответствующими требованиям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы общества, ООО "Находкинские электросети" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 5.3.10 Положения).

В рассматриваемом случае УФАС по Приморскому краю вменено ООО "Находкинские электросети" нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления своим доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов ООО "ДВ-Акватория" путём уклонения от заключения договора присоединения.

Из материалов дела усматривается, что Приказом Федеральной службы по тарифам от 18.08.2011 N 501-э ООО "Находкинские электросети" включено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о защите конкуренции доминирующим признаётся положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Действие указанных Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категории надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств (пункт 2 Правил).

Мероприятия по технологическому присоединению указанных устройств (установок) к электрическим сетям осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электрической энергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Требования к заявке, направляемой заявителем в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной мощности в данной точке присоединения мощности) содержатся в пункте 12.1 Правил N 861.

В рассматриваемом случае ООО "ДВ-Акватория" была направлена в адрес ООО "Находкинские электросети" заявка от 27.01.2012 на технологическое присоединение объекта (энергопринимающих устройств заявителя на строящемся им по адресу: ул. Сидоренко, 1, г. Находка Торговом центре на арендуемом ОО "ДВ-Акватория" у ИП Матусевич А.Л. по договору N 03/01-12 земельном участке).

Однако проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору ООО "Находкинские электросети" в адрес ООО "ДВ-Акватория" не направлялись.

Отказываясь заключать договор на технологическое присоединение и выдавать технические условия, ООО "Находкинские электросети" исходило из того, что земельный участок, переданный ООО "ДВ-Акватория" в аренду, является частью уже технологически присоединенного ранее объекта. При этом законодательством предусмотрено требование об однократности технологического подключения. В связи с этим, по мнению заявителя, отсутствовал факт уклонения ООО "Находкинские электросети" от заключения договора и, соответственно, нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Действительно, согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012 по делу N А51-7061/2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по делу NА51-7061/2012 решение Арбитражного суда от 10.07.2012, ООО "Находкинские электросети" обязано заключить с ООО "ДВ-Акватория" договор технологического присоединения, выдать технические условия и осуществить технологическое присоединение впервые водимого объекта - части земельного участка с кадастровым номером 25-31-010402:1145, расположенного по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 1 согласно Приложения N 2 к договору аренды земельного участка N03/01012 от 01.01.2012, общей площадью 3300 кв. метров, по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно, в соответствии с заявкой ООО "ДВ Акватория" от 27.01.2012 и в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2012 решение Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. При этом арбитражный суд кассационной инстанции, в том числе, указал на то, что судами не дана оценка доводам ООО "Находкинские электросети" о сохранении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после передачи земельного участка в аренду ООО "ДВ Акватория" и подачи заявки не с целью присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств, а в связи с увеличением мощности ранее присоединенного арендодателем энергопринимающего устройства. При этом, как установил Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, исследование указанных обстоятельств имело значение для правильного рассмотрения дела, исходя из требований статьи 26 Закона об электроэнергетике об однократном характере технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств и установленных правил для их присоединения в порядке, предусмотренном Правилами N 861.

По результатам нового рассмотрения дела N А51-7061/2012 решением Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2013 (оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.09.2013, определением от 24.01.2014 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ) в удовлетворении требований ООО "ДВ-Акватория" отказано, суд указал, что представленная ООО "ДВ-Акватория" заявка на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 100 кВт включительно от 27.01.2012 не соответствует требованиям Правил N 861. А именно, в нарушение пункта 9 Правил в заявке истца не указано наименование энергопринимающих устройств, их место нахождения на арендуемом земельном участке не определено, сведения о технических характеристиках, количестве таких устройств, мощности генераторов и присоединяемых к сети трансформаторов в заявке отсутствуют. Представленный ООО "ДВ-Акватория" список электроприемников, указанный в Перечне N 11, судами при рассмотрении дела N А51-7061/2012 не принят в качестве доказательства наличия энергопринимающих устройств, которые не являются такими устройствами, поскольку данное оборудование не обладает признаками электроустановки, посредством которой осуществляется присоединение к электрическим сетям.

Из материалов дела N А51-7061/2012 судом установлено, что торговый комплекс по ул. Сидоренко, 1, часть территории которого передана истцу в аренду под объект строительства - торговый центр - технологически присоединен к электрическим сетям правопредшественника ООО "Находкинские электросети" - ООО "Находкинская электросеть" - в 2009 году с максимальной мощностью энергопринимающих устройств объекта "Торговая база" 200 кВт, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.04.2009, подписанным собственником (арендодателем) указанного объекта ИП Матусевичем А.Л., техническими условиями, выданными ИП Матусевичу А. Л. 17.01.2008, актом осмотра электроустановки от 16.12.2009.

Судом также установлено, что изменения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласованных в соответствующем акте, после передачи земельного участка в аренду ООО "ДВ-Акватория" не усматривается, в связи с чем намерение ООО "ДВ-Акватория" осуществить технологическое присоединение объекта, который является составной частью объекта "Торговая база", уже технологически присоединенного к сетям ООО "Находкинские электросети", фактически направлено на увеличение мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства. При этом, исходя из существующей нагрузки объектов электросетевого хозяйства ООО "Находкинские электросети", посредством которых осуществляется энергоснабжение объектов, расположенных по ул. Сидоренко, 1, у последнего отсутствует техническая возможность присоединения к ним дополнительной мощности, заявленной ООО "ДВ-Акватория".

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как уже указывалось выше, статьей 26 Закона об электроэнергетике установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

На указанное обстоятельство ссылается и заявитель в обоснование своей позиции по настоящему делу.

С учётом вышеизложенного, коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что фактически намерение ООО "ДВ-Акватория" осуществить технологическое присоединение спорого объекта, который является составной частью объекта "Торговая база", уже технологически присоединенного к сетям заявителя, направлено на увеличение мощности ранее присоединенного энергопринимающего устройства.

Учитывая, что как установлено в порядке статьи 69 АПК РФ из материалов дела N А51-7061/2012, объект ООО "ДВ-Акватория" ранее был технологически присоединен к электрическим сетям ООО "Находкинская электросеть" (правопреемником которого является ООО "Находкинские электросети"), обязанность по заключению договора технологического присоединения с ООО "ДВ - Акватория", у ООО "Находкинские электросети" отсутствует.

При этом как установлено в порядке статьи 69 АПК РФ из материалов дела N А51-7061/2012, исходя из существующей нагрузки объектов электросетевого хозяйства ООО "Находкинские электросети", посредством которых осуществляется энергоснабжение объектов, расположенных по ул. Сидоренко, 1, у последнего отсутствует и техническая возможность присоединения к ним дополнительной мощности, заявленной ООО "ДВ-Акватория".

С учётом изложенного, коллегией также отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что объектом технологического присоединения являются энергопринимающие устройства, которые могут располагаться как внутри объектов капитального строительства (в том числе объекта "Торговая база"), ранее присоединённых в установленном порядке, так и отдельно от объектов капитального строительства.

На основании вышеизложенного, коллегия, как и суд первой инстанции считает, что в рассматриваемом случае ООО "Находкинские электросети" не допущено нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции" в части злоупотребления доминирующим положением, которое имело своим результатом ущемление интересов ООО "ДВ Акватория" путём уклонения от заключения договора технологического присоединения.

При этом ссылка заявителя на нарушении управлением порядка рассмотрения дела обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку им не установлено наличие у управления правовых оснований для приостановки и/или отложения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Соответственно, у УФАС по Приморскому краю отсутствовали основания для вынесения в отношении ООО "Находкинские электросети" решения и предписания по делу N 20/06-2012 от 12.09.2012, которые соответственно не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", и нарушают права и законные интересы ООО "Находкинские электросети" в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные ООО "Находкинские электросети" требования и признал незаконными вынесенные УФАС по Приморскому краю решение и предписания по делу N 20/06-2012 от 12.09.2012.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2012 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия вынесенных антимонопольным органом решения и предписания по делу N 20/06-2012 от 12.09.2012 до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2013 по делу N А51-22832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина