Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2014 г. N 09АП-43001/13

г. Москва

31 января 2014 г.

Дело N А40-81027/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-81027/13

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Товариществу собственников жилья "НА ОСТРОВИТЯНОВА" (ОГРН 1027728003984)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью "ГорУправДом" (ОГРН 1107746518923)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фирсова А.В. по доверенности от 20.02.2013 года;

от ответчика: Иванов Д.В. по доверенности N 1 от 16.12.2013 года;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Товариществу собственников жилья "НА ОСТРОВИТЯНОВА" о взыскании 2.059.203,58 руб., составляющих в т.ч. задолженность по договору теплоснабжения N 07.659918-ТЭ от 01.09.2009 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласился с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Определением от 31 января 2014 года суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, руководствуясь ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, представитель ответчика просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергосберегающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения N 07.659918-ТЭ от 01.09.2009 г., согласно которому ответчику через присоединенную сеть была поставлена тепловая энергия.

Истцом в марте - апреле 2011 в соответствии с условиями договора поставлена тепловая энергия на сумму 2.853.592,98 руб., были выставлены счета N 60993 от 31.03.2011 г. на сумму 1.712.625,38 руб., N 92029 от 30.04.2011 на сумму 1.140.967,60 руб., счета-фактуры, которые оплачены ответчиком частично в размере 1.100.000 руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, долг составил 1.753.592,98 руб.

Между сторонами по делу был подписан Акт сверки начислений за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения за 2011 год, в котором отражено, что разница начислений в марте 2011 составила 241.083 руб. 29 коп., разница начислений в апреле 2011 составила 91.664 руб. 71 коп (т.2 л.д.82).

Данные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1.420.844 руб. 98 коп.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, что за спорный период им были оплачены, в соответствии с условиями договора, денежные средствам в большем объеме.

Доводы ответчика, что обязанности по оплате несло третье лицо ООО "ГорУправДом", в соответствии с договором N 11-10 от 16.08.2010, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, между ТСЖ и ООО "ГорУправДом" был заключен договор N 11-10 на управление многоквартирным домом (т.2 л.д.5-15). Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, по предоставлению коммунальных и приравненных к ним услуг.

Однако, ОАО "МОЭК" стороной данного договора не является и обществом заявлены требования в соответствии с заключенным договором энергоснабжения, стороной по которому, в свою очередь, не является ООО "ГорУправДом".

Суд апелляционной инстанции, объявляя перерыв в судебном заседании, предлагал ответчику, а также ООО "ГорУправДом" представить доказательства оплаты услуг ОАО "МОЭК" по договору энергоснабжения в большем объеме, чем указано истцом, однако, данные доказательства ответчиком и третьим лицом представлены не были.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 166.061 руб. 26 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2013 г. по делу N А40-81027/13 отменить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "НА ОСТРОВИТЯНОВА" (ОГРН 1027728003984) в пользу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) задолженность в размере 1.420.844 (один миллион четыреста двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 166.061 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят один) рубль 26 копеек, расходы по госпошлине 25.659 (двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейка.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова