Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 14АП-11728/13

г. Вологда

05 февраля 2014 г.

Дело N А66-2790/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская оптовая книжная база" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу N А66-2790/2013 (судья Рощупкин В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" (ОГРН 1056900217989, далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская оптовая книжная база" (ОГРН 1066952001192, далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. - часть суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 03.12.2012 по 31.01.2013 по договору на отпуск воды и (или) прием сточных вод от 08.09.2010 N 439.

Определением от 11.06.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 204 863 руб. 57 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 03.12.2012 по 31.01.2013.

Определением от 27.08.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 126 438 руб. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 03.12.2012 по 31.01.2013 по договору на отпуск воды и (или) прием сточных вод от 08.09.2010 N 439.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований до суммы 116 197 руб. 62 коп. - задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 03.12.2012 по 31.01.2013 по договору на отпуск воды и (или) прием сточных вод от 08.09.2010 N 439 с учетом уплаты (переплаты) 71 220 руб. 84 коп. Уменьшение исковых требований принято судом.

Решением суда от 01 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что установка приборов учета водоснабжения и водоотведения была невозможна по техническим причинам и стороны договорились о расчете за израсходованную воду и принятые стоки в соответствии с договорными объемами. Указывает на то, что до обращения в суд истцом требования об изменении условий договора и установке приборов учета в адрес ответчика не направлялись.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 между Водоканалом и Обществом (абонент) подписан договор N 439 на отпуск питьевой воды и (или) приём сточных вод, по условиям, которого истец обязался отпускать ответчику воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется оплачивать отпущенную воду и сброшенные сточные воды в объеме, и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.1.6 договора Общество приняло обязательства обеспечить учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Срок действия договора определен с 12.02.2010 до 31.12.2010, с условием его пролонгации (пункт 10.2 договора ).

Водоканалом в адрес Общества 16.12.2011 исх. N 1877, направлялось уведомление о необходимости в срок до 15.01.2012 установить приборы учета воды, однако приборы учета к данному сроку установлены не были ответчиком.

Представителями Водоканала 03 декабря 2012 года произведено обследование инженерных сетей водоснабжения и водоотведения Общества на предмет установления самовольного пользования коммунальными сетями водоснабжения и канализации без установки и эксплуатации прибора учета воды и определения размера диаметра водопроводного ввода в помещения.

По результатам обследования объектов Общества составлены 2 акта по объектам, расположенным по адресам: г. Тверь, наб. А. Никитина, дом. 110 (отдельно стоящее 2-этажное торгово-офисное здание); и г. Тверь, ул. В. Новгорода, д. 5 (одноэтажное офисное здание, примыкающее к 2-этажному офисному зданию).

Обществом 07 марта 2013 года прибор учета по адресу: г. Тверь, ул. В. Новгорода, д. 5 введен в эксплуатацию.

С учетом изложенного, истец произвел расчет и начисление платы за объем поставленной воды и сточных вод (канализации), определенный по пропускной способности водопроводного ввода в помещение, находящееся во владении и пользовании ответчиком, по объектам, расположенным по адресам: г. Тверь, наб. А. Никитина, дом. 110, и г. Тверь, ул. В. Новгорода, д. 5 за период с 03.12.2012 по 31.01.2013 на сумму 187 418 руб. 46 коп.

Ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения за период с 03.12.2012 по 31.01.2013 в сумме 116 197 руб. 62 коп., поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Правила N 167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ)..

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 32 Правил N 167 обязанность по обеспечению учета полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, а также оборудованию узла учета фактического потребления и сброса лежит на абоненте.

Пунктом 33 Правил N 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных названными Правилами.

Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором.

На основании пункта 77 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55.

Факт отпуска холодной воды и приема сточных вод истцом ответчику в спорный период на указанные выше объекты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела также подтверждено, что приборы учета на объектах ответчика в спорный период отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В нарушение данной нормы права, а также требований Водоканала, Обществом приборы учета не были установлены ни к сроку, установленному Законом N 261-ФЗ, ни к сроку, установленному Водоканалом в уведомлении от 16.12.2011 N 1877.

Правилами N 167 предусмотрены два способа определения количества поставленных энергоресурсов - по показаниям приборов учета либо, при отсутствии таких приборов, по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии прибора учета количество переданной холодной воды может быть определено только расчетным способом, установленным пунктом 57 Правил N 167, является правильным.

Расчет исковых требований правомерно составлен Водоканалом в соответствии с пунктом 57 Правил N 167, судом первой инстанции проверен и признан верным.

С учетом частичной оплаты ответчиком (переплаты ранее), суд первой инстанции правильно установил, что задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период 03.12.2012 по 31.01.2013 по договору на отпуск воды и (или) прием сточных вод от 08.09.2010 N 439 составляет 116 197 руб. 62 коп., и удовлетворил иск в полном размере.

Доводы подателя жалобы о том, что установка приборов учета водоснабжения и водоотведения была невозможна по техническим причинам, апелляционная инстанция отклоняет. Законом N 261-ФЗ предусмотрен срок установки приборов учета до 01 января 2011 года, то есть с даты принятия данного Закона собственникам зданий был предоставлен год на установку приборов учета, что вполне достаточно для решения всех технических проблем. Ответчик же начал предпринимать действия по установке приборов учета только в 2013 году.

Довод о том, что из-за технической невозможности установки приборов учета стороны договорились о расчете за израсходованную воду и принятые стоки в соответствии с договорными объемами, является бездоказательным.

Ссылки подателя жалобы на то, что до обращения в суд истцом требования об изменении условий договора и установке приборов учета в адрес ответчика не направлялись, не имеют значения, поскольку обязательность установки приборов учета предусмотрена Законом N 261-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01 ноября 2013 года по делу N А66-2790/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тверская оптовая книжная база" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

О.К. Елагина А.В. Журавлев