Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 10АП-13435/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А41-16356/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН: 5009033419, ОГРН: 1035002001594): Евлампиевой В.Ю., представителя (доверенность от 06.03.2013),

от Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (ИНН: 5044062613, ОГРН: 1075044005563): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N А41-16356/09, принятое судьей Локшиной И.М. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о взыскании задолженности в сумме 1 137 397 руб. 44 коп., неустойки в сумме 150 705 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее - ООО "Коммунальный сервис") о взыскании задолженности в сумме 1 137 397 руб. 44 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате природного газа, поставленного по договору N 61-4-1189/08 от 28 декабря 2007 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 150 705 руб. 10 коп. (за период с 11 декабря 2008 года по 20 апреля 2009 года) (том 1, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 71-72).

Определением от 01 июля 2013 года произведена замена истца по делу - ООО "Мосрегионгаз" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва") (том 1, л.д. 147).

08 октября 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления дубликата исполнительного листа АС N 006245552 от 21 августа 2013 года, выданного на основании решения от 14 сентября 2009 года, к исполнению (том 2, л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано (том 2, л.д. 21-22). При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив пропущенный срок для предъявления дубликата исполнительного листа АС N 006245552 от 21 августа 2013 года, выданного на основании решения от 14 сентября 2009 года, к исполнению в службу судебных приставов (том 2, л.д. 24-25).

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Москва" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Заслушав мнение представителя взыскателя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для изменения или отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2009 года на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2009 года выдан исполнительный лист АС N 000866876 (том 1, л.д. 73-74).

24 июня 2010 года указанный исполнительный лист был направлен в отдел судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области.

Постановлением от 09 июля 2010 года в отношении ООО "Коммунальный сервис" возбуждено исполнительное производство N 46/35/13976/66/2010 (том 2, л.д. 8).

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в отдел судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области с запросом N 10-3/8-414 от 06 сентября 2012 года о предоставлении для ознакомления материалов вышеуказанного исполнительного производства (том 1, л.д. 115).

В ответ на данный запрос 19 марта 2012 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" выдана справка на получение дубликата исполнительного документа N 4387/13/40/50 (том 1, л.д. 116). Из текста справки следует, что в структурном подразделении на исполнении находилось исполнительное производство N 46/35/13976/66/2010 от 09.07.2010, возбужденное на основании исполнительного документа АС N 000866876 от 02.11.2009, выданного Арбитражным судом Московской области, но в настоящее время согласно проверке АИС ФССП России указанное производство на исполнении не находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенной нормы, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Руководствуясь данной нормой закона, 07 мая 2013 года ООО "Газпром межрегионгаз Москва" подало в арбитражный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (том 1, л.д. 105-106).

Определением от 01 июля 2013 года заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

21 августа 2013 года арбитражным судом на основании определения от 01.07.2013 выдан дубликат исполнительного листа АС N 006245552 (том 1, л.д. 150).

Полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению прервался и до настоящего времени не пропущен.

Данные выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Сроки предъявления исполнительного листа к исполнению установлены статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, или в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 Кодекса.

Согласно статье 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

По смыслу указанной нормы в период осуществления исполнительного производства службой судебных приставов прервавшийся срок не течет.

Следовательно, срок на предъявление исполнительного листа по настоящему делу к исполнению на основании части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку данный срок не пропущен.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу N А41-16356/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева Э.С. Миришов