Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 19АП-821/14

г.Воронеж

06 февраля 2014 г.

Дело N А14-13363/2013

Судья Ушакова И.В., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трак 36" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 о прекращении производства по делу N А14-13363/2013 (судья Мироненко И.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Трак 36" (ОГРН 1113668015240, ИНН 3661052934) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерБизнес" (ОГРН 1043600020166, ИНН 3661028410) об обязании принять объект аренды,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Трак 36" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 о прекращении производства по делу N А14-13363/2013.

06.02.2014 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Общества с ограниченной ответственностью "Трак 36" поступило ходатайство, в котором заявитель просит возвратить апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 о прекращении производства по делу N А14-13363/2013.

Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения судом апелляционной инстанции определения о принятии апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возвращению в адрес общества с ограниченной ответственностью "Трак 36".

На основании пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета судом не разрешается, поскольку в материалах дела, приложенных к апелляционной жалобе, сведения об уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере отсутствуют.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трак 36" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.12.2013 о прекращении производства по делу N А14-13363/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

И.В.Ушакова