Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-24827/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-37639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: К.Н.Халиковой

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Ваганова Л.В. - доверенность N 41 от 06.08.2013; предст. Зайцев С.В. - доверенность N 25 от 16.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24827/2013) ООО "Биоэнергия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 по делу N А56-37639/2013 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Племзавод "Мыслинский"

к ООО "Биоэнергия"

о взыскании задолженности

установил:

Открытое акционерное общество "Племзавод "Мыслинский" (ОГРН 1074702000086; место нахождения: Ленинградская область, Волховский район, д.Усадище; далее - ОАО "Племзавод "Мыслинский", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Биоэнергия" (ОГРН 1054700580252; место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Краснопутиловская, д. 69, пом. 422; далее - ООО "Биоэнергия", ответчик) о взыскании 2 916 570 руб. 43 коп. задолженности по договору поставки N 02/2011 от 01.02.2011.

Решением суда первой инстанции по делу N А56-37639/2013 от 14.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Биоэнергия" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 14.08.2013 отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил производство по делу прекратить.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании апелляционной коллегией обозревались подлинные материалы дела N А56-7838/2013.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исследовав материалы дела N А56-37639/2013 и дела N А56-7838/2013, суд апелляционной инстанции установил, что предметом иска по делу N А56-37639/2013 является требование ОАО "Племзавод "Мыслинский" о взыскании с ООО "Биоэнергия" задолженности в размере 2 919 570,43 руб. по оплате поставленного по договору N 02/2011 от 01.02.2011 товара в период с февраля по май 2012 года по товарным накладным, перечисленным в исковом заявлении.

При этом, как установлено апелляционным судом, заявленные истцом в рамках дела N А56-37639/2013 требования тождественны требованиям, заявленным истцом ранее в деле N А56-7838/2013, в рамках которого также рассматривался иск ОАО "Племзавод "Мыслинский" о взыскании с ООО "Биоэнергия" задолженности по оплате поставленного по договору N 02/2011 от 01.02.2011 товара за аналогичный период (с февраля по май 2012 года) и по тем же самым товарным накладным, что указаны в исковом заявлении по делу N А56-37639/2013 (л.д.1.4-2) и в акте сверки расчетов за 1 полугодие 2012 года (л.д.16-17).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2013 по делу N А56-7838/2013 в удовлетворении иска ОАО "Племзавод "Мыслинский" отказано, решение вступило в законную силу.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что истец в рамках дела N А56-7838/2013 уже реализовал свое право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного по договору N 02/2011 от 01.02.2011 товара в период с февраля по май 2012 года по товарным накладным, перечисленным в исковом заявлении. По настоящему делу (А56-37639/2013) истец вновь заявляет исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного в тот же период и по тем же товарным накладным. Изменение размера исковых требований в сторону уменьшения (по делу N А56-7838/2013 - 3 452 616,83 руб., по делу N А56-37639/2013 - 2 919 570,43 руб.), не повлекло изменение предмета и основания исковых требований (новой предмет требований не появился).

При таких обстоятельствах, производство по делу N А56-37639/2013 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда по делу N А56-7838/2013.

Учитывая изложенное, решение суда от 14.08.2013 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2013 года по делу N А56-37639/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга