Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 18АП-251/14

г. Челябинск

06 февраля 2014 г.

Дело N А76-4489/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-4489/2013 (судья Строганов С.И.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межрегионснаб" (далее - ООО "Межрегионснаб", должник) по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" (далее - ООО "Строительные технологии", кредитор) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сергеев Константин Валерьевич (далее - временный управляющий Сергеев К.В.).

21.10.2013 в материалы дела поступило уведомление ООО "Строительные технологии" об уступке прав обществу с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" (далее - ООО "Ривер Консалт", новый кредитор).

28.10.2013 ООО "Ривер Консалт" определением привлечено к участию деле.

Определением суда от 09.12.2013 (резолютивная часть от 02.12.2013) произведена замена кредитора ООО "Строительные технологии" на ООО "Ривер Консалт" и прекращено производство по делу о банкротстве.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Ривер Консалт" в части произведенной замены ООО "Строительные технологии" на нового кредитора.

В апелляционной жалобе новый кредитор просит определение суда в обжалуемой части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Ривер Консалт" ссылается на положения статей 4, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Ривер Консалт" ссылается на наступление у него возможных негативных последствий, связанных с несением расходов по делу о банкротстве в силу статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Новый кредитор указывает, что долг ООО "Межрегионснаб" им списан, основной целью заключения договора цессии являлось приобретение права требования к ООО "ЧЗСМК" на сумму 231 402 200 руб., с заявлением о правопреемстве ООО "Ривер Консалт" не обращалось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Судебный акт пересматривается в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве ООО "Межрегионснаб" явилось ООО "Строительные технологии".

21.10.2013 в настоящее дело поступило уведомление ООО "Строительные технологии" от 18.10.2013 об уступке прав требования (л.д.19 т.2). К уведомлению был приложен договор уступки прав (цессии) от 22.08.2013, по условиям которого новому кредитору уступались права требования долга, в том числе к ООО "Межрегионснаб" на сумму 3 239 100 руб. (л.д.21 т.2).

Стоимость уступаемого права по договору составила 4 094 280 руб. руб. плюс задаток 20 000 руб. ( раздел 2).

Произведя замену в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО "Строительные технологии" передано право требования к должнику, путем подписания договора об уступке прав (цессии) 22.08.2013.

В тексте соглашения указаны определяющие обязательства документы, в том числе определения суда, которыми требования ООО "Строительные технологии" включены в реестр требований кредиторов должника.

В дело было направлено уведомление о смене кредитора с приложением подтверждающих обстоятельства документов. Возражений со стороны старого кредитора - ООО "Строительные технологии" не заявлено, содержание уступки сторонам сделки понятно.

Установив названные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО "Строительные технологии" на ООО "Ривер Консалт".

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление не было подано ООО "Ривер Консалт", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку для совершения процессуальных действий достаточно установления судом факта выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не имеет правового значения для процессуального правопреемства порядок исполнения договора об уступке прав и списание дебиторской задолженности, а также наличие иной цели у ООО "Ривер Консалт", поскольку указанные новым кредитором обстоятельства не влияют на действительность сделки и совершение правопреемства по правилам статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции от 09.12.2013 отмене не подлежит. Доводы апелляционной жалобы следует признать несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2013 по делу N А76-4489/2013 в части процессуальной замены общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" на общество с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер Консалт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко