Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-55/14

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-103074/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Степанова М.В., Фесенко Е.А., ОАО "НИСК",ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" ноября 2013 г.

по делу N А40-103074/13 по иску Степанова Михаила Викторович (г.Москва, Байкальская ул., д.48, к.2, кв.25), Фесенко Евгения Алексеевича (г.Москва, Столярный пер., д.2, кв.32),

Открытого акционерного общества "НИСК"(ОГРН 1027739832856, 129090, г.Москва, ул.Мещанская, д.7, стр.1), Открытого акционерного общества "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" (ОГРН 1037739831734, 129090, г.Москва,

ул.Мещанская, д.7, стр.1)

к Коммерческому банку "АРСЕНАЛ" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739255827, 129090, г.Москва, ул.Мещанская, д.7, стр.1), о защите деловой репутации

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокин Р.Л.(доверенность от 25.06.2013 г.;17.01.2013 г.; 17.01.2013 г.; 17.01.2013 г.)

от ответчика: Свирин А.М.(08.12.2012 г.)

третье лицо Сорокин Р.Л.

УСТАНОВИЛ:

Степанов Михаил Викторович, Фесенко Евгений Алексеевич, открытое акционерное общество "НИСК", открытое акционерное общество "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" (далее- истцы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к коммерческому банку "АРСЕНАЛ" (ООО) о защите деловой репутации, в котором истцы просят: признать сведения об истцах, распространенные ответчиком, - порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов; обязать ответчика дать опровержение распространенных об истцах сведениях перед всеми лицами, получившими от ответчика оспариваемые истцами сведения, тем же способом, каким эти сведения были распространены, указывая, что ответчиком третьему лицу Сорокину Р.Л. было адресовано письмо, которое содержит ложные, не соответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истцов в сфере предпринимательской деятельности, и наносящие ущерб их взаимоотношениям с партнерами, а имено:

истец Фисенко Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.183 УК РФ(незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе), что следует из текста письма: "По требованию Банка Фесенко Е.А. и Вами были даны обязательства не разглашать информацию, находящуюся в представленных документах и содержащую банковскую тайну, однако, исходя из запрашиваемых в очередной раз документов, конфиденциальная информация передается данными лицами третьим лицам";

истец ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 КоАП РФ (Грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности), что следует из текста письма:"...ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" представило в КБ "Арсенал" ООО бухгалтерские отчетности по состоянию на 30.09.2012 г., отличные от представленных в ИФНС N 2 по г. Москве, т.е. недостоверные. В связи с чем, Банк расценивает данное действие Участника сознательными требует предоставить письменные объяснения ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" по факту представления недостоверной бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2012 г....";

в указанном письме утверждается, что истцы Степанов М.В., ОАО "НИСК" и ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" участвовали в компрометации и подрыве деловой репутации ООО КБ "Арсенал", что следует из текста письма: "...Банк понимает всю "заинтересованность" Ваших представителей в деятельности и финансовом состоянии КБ "Арсенал" ООО, знает об участии некоторых из них в компрометации и подрыве деловой репутации Банка".

Указанные сведения не соответствуют действительности.

Исковые требования основаны на положениях статей 151,152 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что информация, содержащаяся в письме ответчика, адресованном третьему лицу Сорокину Р.Л., порочит деловую репутацию истцов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из недоказанности истцами факта распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

С указанным судебным актом не согласился истец, обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель ответчика, явившийся в заседание суда апелляционной инстанции, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, и материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 29 ноября 2013 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В силу пунктов 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Из материалов дела следует, что Сорокину Р.Л., как представителю участников КБ "Арсенал" ООО: Степнова М.В., Фесенко Е.А., ОАО "НИСК", ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" (истцов) поступило письмо Коммерческого банка "АРСЕНАЛ (ООО) следующего содержания:

"Уважаемый Роман Леонидович!

Коммерческий банк "АРСЕНАЛ" (общество с ограниченной ответственностью), регистрационный номер 3000. БИК: 044579686, ОГРН: 1027739258271,ИНН: 7725061268. в ответ на Ваше Требование от 27.06.2013 г. "О предоставлении документов" (вх. N 542 от27.06.2013 г.), сообщает следующее.

На основании Требований от 17.01.2013 г. (вх. N 65 от 25.01.2013 г.), от 30.01.2013 г. (вх. N 91 от 31.01.2013 г.), представленных Вами, как представителем Участников КБ "Арсенал" ООО, Фесенко Е.А. и ОАО "НИСК", Банк предоставил заверенные копии запрашиваемых документов, переданных лично Сорокину Р.Л. 25.01.2013 г., 06.02.2013 г., 08.02.2013 г. На основании п. 20.7. Устава КБ "Арсенал" ООО были выставлены и предоставлены Вам счета от 06.02.2013 г. N 1, от 06.02.2013 г. N 2, от 07.02.2013 г. N 3 за полученные копии документов, которые не оплачены Участником по состоянию на 02.07.2013 г. На Требование Участника о предоставлении от Банка объяснений в отношении "себестоимости затрат" по предоставленным документам, КБ "Арсенал" ООО отказался давать какие - либо разъяснения, поскольку денежные суммы по выставленным счетам не превышают затраты на изготовление данных документов, более того, Участники вправе были ознакомиться с данными документами по месту нахождения Правления КБ "Арсенал" ООО, но не посчитали это нужным. По требованию Банка Фесенко Е.А. и Вами были даны обязательства не разглашать информацию, находящуюся в предоставленных документах и содержащую банковскую тайну, однако, исходя из запрашиваемых в очередной раз документов, конфиденциальная информация передается данными лицами третьим лицам.

В связи с нарушением данных КБ "Арсенал" ООО обязательств Фесенко Е.А. и Сорокиным Р.Л. Банк вынужден отказать в предоставлении документов, содержащих банковскую и коммерческую тайну, а также персональные данные сотрудников и Клиентов Банка.

В отношении п. 2. 3. 4, 5 Требования от 27.06.2013 г. Банк сообщает, что данная информация и документы были предоставлены на Очередном Общем собрании Участников КБ "Арсенал" ООО, проводимом 25.04.2013 г. в очной форме, о чём все Участники были уведомлены в сроки и порядке, предусмотренные Уставом. Фесенко Е.А., Степанов М.В., ОАО "НИСК" и их представитель по Доверенностям от 17.01.2013 г. Сорокин Р.Л. отказались присутствовать на собрании и, следовательно, знакомиться с запрашиваемыми документами.

Однако на Очередном Общем собрании Участников КБ "Арсенал" ООО присутствовал по Доверенности представитель ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" Тимкин М.Н., который является Председателем Совета директоров данного Общества, и был ознакомлен с указанными выше документами. По неоднократным запросам КБ "Арсенал" ООО Банк просил ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" предоставить документы, подтверждающие состав акционеров Участника, а также избрание Тимкина М.Н. Председателем Совета директоров ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс", однако, документы Участником не были предоставлены.

В виду того, что Председатель Совета директоров ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" владеет запрашиваемой Вами информацией. Банк пока предлагает обратиться к данному должностному лицу Участника, т.к. объем и изготовление требуемых документов займет достаточно времени.

Так же, Роман Леонидович, хотелось бы Вам напомнить, что ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс", ОАО "НИСК", Степанов М.В., а также Фесенко Е.А. являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, а указанные физические лица - руководителями данных Обществ, и, по имеющейся у Банка информации, данные лица фактически находятся по одному адресу, поэтому получаемая от КБ "Арсенал" ООО информация и документы доходит до всех Ваших представителей.

Отдельно Банк уведомляет Вас, с целью доведения данной информации до руководства ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс", что Московское Г'ГУ Банка России получило от ИФНС N 2 по г. Москве информацию о том, что ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" предоставило в КБ "Арсенал" ООО бухгалтерские отчетности по состоянию на 30.09.2012 г., отличные от представленных в ИФНС N 2 по г. Москве, т.е. недостоверные.

В связи с чем, Банк расценивает данное действие Участника сознательным и требует предоставить письменные объяснения ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" по факту представления недостоверной бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2012 г. и заверенную руководителем Общества копию данной отчетности, направленную в ИФНС N 2 по г. Москве с отметкой о получении, с целью представления этой информации в надзорный орган.

Поскольку Вы являетесь доверенным лицом Участников КБ "Арсенал" ООО Фесенко Е.А., Степанова М.В., ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс", ОАО "НИСК", Банк обращается к Вам с просьбой о предоставлении от данных лиц следующих документов:

1.в отношении Фесенко Е.А.:

- нотариально заверенную копию паспорта Участника;

информацию и копии подтверждающих документов о купле - продаже доли Фесенко Е.А. в Уставном капитале Банка;

в отношении Степанова М.В. - нотариально заверенную копию паспорта;

в отношении ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс":

Выписки из реестра акционеров по состоянию на 02.07.2013 г., заверенную генеральным директором Общества;

Справка о фактическом месте нахождения единоличного исполнительного органа Общества; - заверенная руководителем Общества копия документа (договора аренды, свидетельства о праве собственности), подтверждающая фактический адрес места нахождения Общества);

4. в отношении ОАО "НИСК:

Выписки из реестра акционеров по состоянию на 02.07.2013 г., заверенную Президентом Общества;

Справка о фактическом месте нахождения единоличного исполнительного органа Общества;

заверенная руководителем Общества копия документа (договора аренды, свидетельства о праве собственности), подтверждающего фактический адрес места нахождения Общества);

Договор купли - продажи доли ОАО "НИСК" в Уставном капитале КБ "Арсенал" ООО или иную информацию о реализации доли Участником.

И, в заключение, хотелось бы отметить, что Банк понимает всю "заинтересованность" Ваших представителей в деятельности и финансовом состоянии КБ "Арсенал"ООО, знает об участии некоторых из них в компрометации и подрыве деловой репутации Банка, и при этом готов исполнить Ваше Требование, в части не запрещающей действующим законодательством Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Банка России, в ответ на предоставление запрашиваемой информации и документов, а также оплату предоставленных ранее счетов ".

При оценке оспариваемого истцом письма от 02 июля 2013 года исх. N 510 суд первой инстанции обоснованно указал, что письмо не может свидетельствовать о распространении сведений, порочащих деловую репутацию истцов, поскольку оно направлено Сорокину Р.Л. "не как стороннему лицу, а как представителю участников КБ "Арсенал" ООО, действующему на основании доверенностей от 17.01.2013 г б/н, то есть лицу, которого они касаются, что подтвердил в судебном заседании представитель истцов и третье лицо". Судебная коллегия исходя из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 о том, что сообщение указанных сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком были приняты достаточные меры для конфиденциальности, с тем, чтобы сведения, изложенные в письме не стали известны третьим лицам.

Представленную представителем истцов, третьим лицом Сорокиным Р.Л.в качестве доказательства факта распространения ответчиком порочащих деловую репутацию истцов копию протокола очередного общего собрания участников КБ "Арсенал"ООО от 25.04.2013 г. судебная коллегия отклоняет, как не имеющую отношения к событиям, указанным в письме ответчика от 02.07.2013 г., протокол общего собрания участников ответчика не связан с предметом и основанием данного иска.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции, о том, что во фразах "По требованию Банка Фесенко Е.А. и Вами были даны обязательства не разглашать информацию, находящуюся в представленных документах и содержащую банковскую тайну, однако, исходя из запрашиваемых в очередной раз документов, конфиденциальная информация передается данными лицами третьим лицам", "...ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" представило в КБ "Арсенал" ООО бухгалтерские отчетности по состоянию на 30.09.2012 г., отличные от представленных в ИФНС N 2 по г. Москве, т.е. недостоверные. В связи с чем, Банк расценивает данное действие Участника сознательным и требует предоставить письменные объяснения ОАО "ЦПКП "Оборонпромкомплекс" по факту представления недостоверной бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2012 г.", "...Банк понимает всю "заинтересованность" Ваших представителей в деятельности и финансовом состоянии КБ "Арсенал" ООО, знает об участии некоторых из них в компрометации и подрыве деловой репутации Банка" содержатся лишь цитаты, мнение относительно деятельности истцов. Эти фразы не содержат сведений, носящих порочащий истцов характер, не содержит непосредственного указания на факты нарушения ими каких-либо норм законодательства, являются по своей сути суждениями, выражением позиции ответчика и не могут подлежать опровержению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений порочащих его деловую репутацию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и правомерно отказал в удовлетворении иска.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы истца не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы "29" ноября 2013 г. по делу N А40-103074/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.В.Лаврецкая А.И. Трубицын