Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-895/14

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-142675/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Фит Сенатор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г.

по делу N А40-142675/13, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Возрождение"

(ОГРН 5087746114440, 115184, г.Москва, М.Татарский переулок, д.8, стр.1. оф.33)

к обществу с ограниченной ответственностью "Икс-Фит Сенатор"

(ОГРН 1077762461952, 127572 г.Москва ул.Угличская, д.12,1.)

о взыскании 140110,12 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Икс-Фит Сенатор" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 40.789 руб. и неустойки на основании договоров N 14-п/01, от 01.01.2010 г., N 68 от 01.02.2010 г.,N 06 от 01.03.2011 в размере 99.321 руб. 22 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки до суммы 9.010 руб. 96 коп.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 12.12.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Консалтинговая группа "Возрождение" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Икс-Фит Сенатор" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор N 14п/01, в соответствии с которым заказчик поручает подрядчику выполнить работы по печати рекламных баннеров, согласно требованиям заказчика в объеме и на условиях, предусмотренных в приложении к договору и являющегося его неотъемлемой частью.

В порядке ст. 3.1 договора стоимость порядок оплаты и сроки выполнения работ по настоящему договору оговорены в соответствующем техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполненных работ, установленных техническими заданиями, заказчик имеет право потребовать от исполнителя оплаты пени в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с техническими заданиями N 7, N 8, N 9, 10 к договору N 14п/01 п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность по выполнению работ по печати баннера в количестве 2 шт., формата 3х6м, печать 720 dpi, бумага 340 гр., цена за ед. с НДС 800 руб. итого с НДС 18% - 7 600 руб.

В соответствии с п. 3.1 тех. заданиями общая стоимость работ составляет 7.600 руб., в т.ч. НДС 1.159 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.2.1 тех. заданиями заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителю в размере 100% их стоимости, на основании выставления счета исполнителем. Счет выставляется исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

В соответствии с п. 3.2.3 тех. заданиями в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,5 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

Кроме того, 01.02.2010 г. между сторонами был заключен договор N 68, в соответствии с которым оказание исполнителем услуг в интересах заказчика, в соответствии с техническим заданием заказчика является неотъемлемой частью договора.

В порядке ст. 3.1 договора стоимость порядок оплаты и сроки выполнения работ по настоящему договору оговорены в соответствующем техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполненных работ, установленных техническими заданиями, заказчик имеет право потребовать от исполнителя оплаты пени в размере 0,5% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с техническим задание N 8 к договору N 68 п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность по выполнению работ по печати визиток 4 вида в количестве 350 шт., формата 9х5м, печать 4+0, бумага 300 гр., цена за ед. с НДС 6 руб. итого с НДС 18% - 2.100 руб.

В соответствии с п. 3.1 тех. задания общая стоимость работ составляет 2.100 рублей, в т.ч. НДС 320 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 3.2.1 тех. задания заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителю в размере 100% их стоимости, на основании выставления счета исполнителем. Счет выставляется исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

В соответствии с п. 3.2.3 тех. заданиями в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,5 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

01.03.2011 г. между сторонами заключен договор N 06 от 01.03.2011 г. в рамках которого оказание исполнителем услуг в интересах заказчика, в соответствии с техническим заданием заказчика является неотъемлемой частью договора.

В порядке ст. 3.1 договора стоимость порядок оплаты и сроки выполнения работ по договору оговорены в соответствующем техническом задании, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, установленных техническими заданиями, заказчик имеет право потребовать от исполнителя оплаты пени в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В соответствии с техническим задание N 1 к договору N 06 п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязанность по выполнению работ по печати:

плакат А3 в количестве 6 шт., формата А3, печать 4+0, бумага 170 гр., цена за ед. с НДС 60 руб. итого с НДС 18% - 360 руб.

плакат А4 в количестве 4 шт., формата А4, печать 4+0, бумага 170 гр., цена за ед. с НДС 30 руб. итого с НДС 18% - 120 руб.

баннер для штендера (Rollup) в количестве 1 шт., формата 2,10х090м, печать 4+0, бумага 250 гр. баннерная ткань, цена за ед. с НДС 2400 руб. итого с НДС 18% -2400 руб.

наклейка А4 в количестве 10 шт., формата А4, печать 4+0, бумага самоклеющаяся бумага, цена за ед. с НДС 40,60 руб. итого с НДС 18% - 406 руб.

флаг в количестве 3 шт., формата 1,2х1,8-м, печать 4+0, бумага шелк, цена за ед. с НДС 2400 руб. итого с НДС 18% - 7200 руб.

флаера в количестве 500 шт., формата 100х150м, печать 4+4, бумага 200 гр., цена за ед. с НДС 6,80 руб. итого с НДС 18% - 3 400 руб.

стартовый лист в количестве 100 шт., формата 200х210мм, печать 4+4, бумага 200 гр., цена за ед. с НДС 20 руб. итого с НДС 18% - 2 000 руб.

декларация в количестве 100 шт., формата А4, печать 4+0, бумага 200 гр., цена за ед. с НДС 30 руб. итого с НДС 18% - 3 000 руб.

плакат в количестве 3 шт., формата А4, печать 4+0, бумага 200 гр., цена за ед. с НДС 30 руб. итого с НДС 18% - 90 руб.

В соответствии с п. 2.4.3 тех. задания в случае выявления недостатков в работе заказчик составляет акт, который должен быть подписан генеральным директором, и предоставляет исполнителю на рассмотрение в течение 24 часов с момента сдачи работы. Исполнитель оставляет за собой право рассмотреть данный акт и сдать переделанную работу в течение 14 рабочих дней. В случае отсутствия своевременной подачи акта услуги считаются выполненными полностью.

В соответствии с п. 3.1 тех. задания общая стоимость работ составляет 18.976 руб., в т.ч. НДС 2.894 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 3.2.1 тех. задания заказчик обязан произвести оплату услуг исполнителю в размере 100% их стоимости, на основании выставления счета исполнителем. Счет выставляется исполнителем в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора сторонами.

Согласно п. 3.2.3. тех. задания оставшаяся часть суммы должна быть оплачена не позднее 2 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 3.2.4 тех. заданиями в случае нарушения сроков оплаты исполнитель имеет право потребовать от заказчика оплаты пени в размере 0,5 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 711, 746, 753 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ установил, что истец выполнил работы по договорам на общую сумму 47.076 руб., что подтверждается товарными накладными N О0000131 от 30.09.2010 г., NО0000132 от 30.09.2010 г., NО0000164 от 31.10.2010 г., N О0000166 от 31.10.2010 г., NО0000141 от 30.09.2010 г.,N N27 от 11.03.2011 г., а также счетами на оплату N205/1 от 01.09.2010 г., N206/1 от 01.09.2010, N 239/1 от 01.10.2010, N 240/1 от 01.10.2010 г. N N218 от 09.09.2010 г., N34 от 04.03.2013 г., однако ответчиком обязательства по оплате выполненных исполнителем работ в полном объеме не исполнены и у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 40 789 руб.

Суд первой инстанции также обоснованно, с учетом положений ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п. 3.2.3 технических заданий признал обоснованными требвоания истца о взыскании неустойки за период с 19.01.2012 по 20.05.2013, что по расчету истца, проверенному судом, составляет 99 321 руб. 22 коп., при этом снизив размер неустойки с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства до суммы 9 010 руб. 96 коп. на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления ответчика, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки, поскольку истец не направлял ответчику счета для оплаты, однако согласно представленной претензии (л.д. 10-12) истец в адрес ответчика направит претензию с товарные накладные на 12 листах, что подтверждается описью вложения корреспонденции от 19.01.12 (л.д. 13) и именно с указанного периода истцом произведен расчет неустойки.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.12.2013.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013 г. по делу N А40-142675/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Фит Сенатор" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Икс-Фит Сенатор" (ОГРН 1077762461952, 127572 г.Москва ул.Угличская, д.12,1.) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Семикина