Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-27523/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-48116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Ярмолович О.Г. по доверенности от 15.07.2013 г.,

от ответчика: Вишневской М.В. по доверенности от 25.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27523/2013) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 по делу N А56-48116/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Перспектива"

к Комитету по управлению городским имуществом

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (местонахождение: г.Санкт-Петербург, М. Митрофаньевская, 1, лит. А, ОГРН: 1077847017621, далее - истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561, далее - Комитет) об обязании исполнить обязательства по договору аренды путем передачи ООО "Перспектива" арендованного земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 1 (западнее дома N 2, литера Ж, по ул. Новоселов), свободным от прав третьих лиц и пригодным для осуществления инвестиционного проекта.

Решением суда от 24.10.2013 г. в иске отказано.

ООО "Песпектива" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Общество настаивает на том, что КУГИ не мог передать земельный участок на основании договора, поскольку вещные права на участок у КУГИ отсутствовали. Также Общество считает, что к участию в деле подлежат привлечению иные лица.

КУГИ в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 07.10.2011 г. между КУГИ (арендодатель) и ООО "Перспектива" (арендатор) заключен договор аренды N 13/ЗКС-04904 земельного участка на инвестиционных условиях, с кадастровым номером 78:12:6335А:26 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 1 (западнее дома N 2, литера Ж, по ул. Новоселов) общей площадью 3931кв.м, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, многоэтажного гаража (административное здание с многоэтажным гаражом) на срок до 27.09.2014 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21 марта 2012 года.

07.10.2011 г. по акту приема-передачи земельный участок был передан Обществу.

Ссылаясь на то, что указанный акт не соответствует действительности, спорный земельный участок не был передан истцу, поскольку участок обременен правами третьих лиц, Комитет не исполнил своих обязательств по передаче земельного участка, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; если арендодатель не предоставил арендатору сданное в наем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Из материалов дела следует, что ранее в отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 3 (у дома 56) площадью 174кв.м кадастровый номер 78:6335А:1005, был заключен договор аренды от 30.12.2004 г. с ООО "Кедр" для размещения павильона автосервиса, автомойки, кафе, прекращение которого зарегистрировано в ЕГРП 11.11.2008 г. В отношении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, участок 4 (у дома 56) площадью 200кв.м кадастровый номер 78:6335А:1010 был заключен договор аренды от 12.06.2005 г. с ООО "Нева-Ойл", для размещения временного павильона автосервисных услуг, прекращение которого зарегистрировано в ЕГРП 12.11.2008 г.

В соответствии с части 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Из материалов дела следует, что Обществу было известно о нахождении на земельном участке строений. Согласно техническому заключению ГУП ГУИОН от 29.03.2010 г. N 2407-1, составленному в период проведения изыскательских работ по заказу ООО "Перспектива", на участке расположено модульное строение (объект 1), а также временное строение автосервиса (объект 2), не относящиеся к объектам недвижимого имущества и не подлежащие кадастровому учету в таком качестве. По результатам проведения изыскательских работ, в целях утверждения акта выбора участка и согласования места размещения объекта, Комитетом по градостроительству и архитектуре подготовлено заключение от 07.02.2011 г. о возможности строительства под конкретную функцию, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству подготовлено заключение от 21.01.2011 г. N 49600/к, согласно которым на участке размещен павильон автосервиса и металлическое строение.

Согласно п.6.1.1 договора Комитет обязуется обеспечить передачу участка Обществу на период осуществления инвестиционного проекта в течение десяти календарных дней со дня подписания договора. Передача участка оформляется актом приема-передачи, согласно которому Общество подтверждает, что участок и объекты, расположенные на нем, предаются в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором. На момент передачи участка во временное пользование, Общество знало о нахождении на участке временных Объектов и согласилось с тем, что их нахождение на участке не препятствует реализации инвестиционного проекта.

Кроме того, как обоснованно указал суд, в материалы дела не представлено доказательств того, что в отношении расположенных на спорном земельном участке объектов имеются права третьих лиц.

Договоры аренды, ранее заключенные в отношении частей земельного участка прекратили своей действие, и части земельного участка были возвращены Комитету.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-48116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина