Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 17АП-16058/13

г. Пермь

5 февраля 2014 г.

Дело N А71-9395/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.02.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Стромнефтемаш",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по делу N А71-9395/2013

по иску ООО "Прогресс" (ОГРН 1111831016659, ИНН 1831150825)

к ООО "Стромнефтемаш" (ОГРН 1064401033861, ИНН 4401064471)

о взыскании долга, неустойки по договору оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "Прогресс" (далее - истец, общество "Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Стромнефтемаш" (далее - ответчик, общество "Стромнефтемаш") о взыскании 1 164 076 руб. 08 коп. долга, 45 329 руб. 15 коп. неустойки по договору от 30.04.2013 N 31/ПР/13, начисленной за период с 26.07.2013 по 02.09.2013.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда о том, что во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по предоставлению персонала, не соответствует положениям пункта 1.2. договора. В рассматриваемом случае имеет место лишь намерение одного юридического лица предоставить в распоряжение другому юридическому лицу специалистов необходимого профиля, квалификации. Существенные условия обязательства сторонами не урегулированы, так как дополнительное соглашение от 18.06.2013 к договору не подписано. В его отсутствие невозможно определить объем выполненных исполнителем работ, что дает основание считать договор от 30.04.2013 N 31/ПР/13 незаключенным в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик также указывает, что односторонне составленные табели учета рабочего времени (регулирующие трудовые отношения истца как работодателя с работниками) не могут являться доказательствами подтверждающими выполнение договорных обязательств обществом "Прогресс" со стороны заказчика. Оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку у ответчика отсутствует денежное обязательство перед истцом.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отклонены последним по основаниям, изложенным в решении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "Прогресс" (исполнитель) и "Стромнефтемаш" (заказчик) заключен договор от 30.04.2013 N 31/ПР/13, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению персонала для выполнения работ согласно графику предоставления персонала (приложение N 1), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Под предоставлением персонала понимается подбор, отбор и направление в распоряжение заказчика персонала, соответствующего квалификационным требованиям, предъявляемым заказчиком.

Согласно графику предоставления требуемого персонала с момента подписания договора, сформированной заявки согласно условиям пункта 2.3.1 договора, исполнитель обязуется произвести предоставление персонала заказчику в соответствии с предъявляемыми заказчиком квалификационными требованиями к персоналу (пункт 2.1.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что окончательный расчет за услуги, оказанные в отчетном месяце, заказчик производит до двадцать пятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета-фактуры, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

В пункте 3.2 договора установлено, что факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг, составляемыми ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным. Заказчик обязан возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае акт считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.

В приложениях N 1, N 2, N 3 к договору согласованы количество предоставляемого персонала, периоды работы персонала, требования к персоналу, стоимость человеко-часа.

Сторонами подписан акт об оказанных услугах от 31.05.2013 на сумму 187 309 руб. 98 коп.

Обществом "Стромнефтемаш" произведена оплата оказанных услуг в общей сумме 187 309 руб. 98 коп., что подтверждается платежными поручениями от 07.05.2013 N 07.05.2013, от 28.06.2013 N 921.

Обществом "Прогресс" составлены табели учета рабочего времени за июнь и июль 2013 года.

Исполнителем в одностороннем порядке подписаны акты об оказанных услугах от 30.06.2013 на сумму 685 748 руб. 74 коп., от 31.07.2013 на сумму 478 327 руб. 34 коп., выставлены счета-фактуры, счета. Указанные документы направлены заказчику 07.08.2013, о чем свидетельствуют почтовая квитанция от 07.08.2013 N 48018, опись вложения в ценное письмо. По сведениям, размещенным на официальном сайте ОАО "Почта России", данное почтовое отправление вручено заказчику 23.08.2013.

В претензии исполнителя от 07.08.2013 N 865 изложено требование об уплате долга и неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных в июне и июле 2013 года услуг, общество "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг на спорную сумму подтвержден имеющимися в деле односторонними актами об оказанных услугах, которые правомерно приняты судом первой инстанции, поскольку мотивированный отказ от их подписания не предоставлен (пункт 3.2 договора), а также табелями учета рабочего времени предоставленного персонала за июнь и июль 2013 года.

Обществом "Стромнефтемаш" оплата оказанных услуг в сумме 1 164 076 руб. 08 коп. не произведена.

Расчет неустойки, сделанный истцом, является верным.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование и взыскано 1 164 076 руб. 08 коп. долга, 45 329 руб. 15 коп. неустойки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что в рассматриваемом случае имеет место лишь намерение одного юридического лица предоставить в распоряжение другому юридическому лицу специалистов необходимого профиля, квалификации, существенные условия обязательства сторонами не урегулированы, дополнительное соглашение от 18.06.2013 к договору не подписано, в его отсутствие невозможно определить объем выполненных исполнителем работ, при таких обстоятельствах договор от 30.04.2013 N 31/ПР/13 является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку договор подписан, его предмет согласован, в приложениях к договору определены количество необходимого персонала, требования к нему, период работы персонала, стоимость оказываемых услуг, разногласия при заключении этого договора отсутствовали. То обстоятельство, что дополнительное соглашение от 18.06.2013 к договору не подписано, не является основанием для признания договора незаключенным.

Ссылка ответчика на то, что односторонне составленные табели учета рабочего времени (регулирующие трудовые отношения истца как работодателя с работниками) не подтверждают выполнение договорных обязательств обществом "Прогресс", несостоятельна, так как факт оказания услуг подтвержден совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, решение арбитражного суда от 01.11.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2013 по делу N А71-9395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева