Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 12АП-11242/13

г. Саратов

05 февраля 2014 г.

Дело N А06-6375/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый век",

на решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года, по делу N А06-6375/2013, принятое судьёй Рыбниковым А.Н., по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Астрахани "Комунэнерго" (ИНН 3018010781, ОГРН 1023000828861), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый век" (ИНН 3018317413, ОГРН 1103023000079), о взыскании долга в сумме 565 811 рублей 69 копеек и неустойки в сумме 3 111 рублей 96 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани "Коммунэнерго" (далее по тексту - истец, предприятие, МУП "Коммунэнерго") обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый век" (далее по тексту - ответчик, ООО "УК "Новый век") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01 января 2011 года N 217/11 за период с 01 апреля 2013 года по 31 мая 2013 года в 565 811 рублей 69 копеек и неустойки за период с 11 августа 2013 года по 01 сентября 2013 года в размере 3 111 рублей 96 копеек.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года заявленные требования были удовлетворены в полном объёме, также с ответчика в доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 14 378 рублей 48 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения апелляционного суда от 24 декабря 2013 года отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, пришла к выводу, что она не подлежит удовлетворению на основании нижеуказанного.

Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), был заключён договор теплоснабжения N 217/11 (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями, которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Пунктами 6.2, 6.4 договора установлено, что расчётным периодом является календарный месяц, оплата потребителем тепловой энергии осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным - в объеме 100% от размера платы за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, начисленной потребителю в расчётном месяце по показаниям коммерческих приборов учёта, а в случае отсутствия или выхода их из строя, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом, в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 6 "Порядок расчётов и платежей" настоящего договора.

В силу пункта 8.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты платёжных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.

Истец, исполнив свои обязательства по договору в полном объёме, осуществил поставку ответчику тепловой энергии в период апрель - май 2013 года на общую сумму 950 093 рубля 78 копеек.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате поставленных энергоресурсов надлежащим образом не исполнил, оплату потреблённого коммунального ресурса произвёл частично в сумме 384 282 рублей 09 копеек, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной ко взысканию сумме - 565 811 рублей 69 копеек.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга в полном объёме, основывался на материалах дела и правомерно руководствовался положениями статей 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Ответчик, в нарушение статей 65, 67, 68 АПК РФ, свой контр-расчёт задолженности, доказательств её оплаты в заявленном истцом ко взысканию размере в материалы дела не представил, равно как, не оспорил данный факт.

С учётом указанного, арбитражный суд первой инстанции, обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объёме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных договором, арбитражный суд первой инстанции при применении положений статей 329, 330 ГК РФ, на основании условий пункта 8.2 договора, согласившись с расчётом истца, взыскал с ответчика неустойку за период с 11 августа 2013 года по 01 сентября 2013 года в размере 3 111 рублей 96 копеек.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции, проверившего данный расчёт и признавшего его обоснованным, подлежащим применению.

Ответчик, обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, указывает на неизвещение ответчика о принятии к производству суда настоящего искового заявления, месте и времени судебного заседания, а так же на ненаправление истцом копии искового заявления.

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела.

Так, согласно материалам дела, истец, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, направил в адрес ответчика копию искового заявления с уведомлением, что подтверждено имеющейся в материалах дела квитанцией ФГУП "Почта России" от 30 августа 2013 года (лист дела 8 тома 1).

Также, исходя из буквального толкования положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ направлению другим лицам, участвующим в деле, подлежат документы, которые у них отсутствуют. Однако в распоряжении ответчика имеется договор теплоснабжения от 01 января 201 года N 217/11, поскольку в силу положений пункта 9.2 договора (лист дела 12 тома 1) данный договор составлен в двух экземплярах, один из которых находится у теплоснабжающей организации, а второй - у потребителя, а также иные платёжные документы полученные ответчиком.

Кроме того, почтовым уведомлением N 414014 14 83319 7 (лист дела 49 тома 1) подтверждено получение ответчиком 09 сентября 2013 года копии определения арбитражного суда Астраханской области от 05 сентября 2013 года о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания на 03 октября 2013 года.

Данный судебный акт был направлен арбитражным судом первой инстанции по адресу: г. Астрахань, ул. Хибинская, д. 45 "ж", являющемуся, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц от 02 сентября 2013 года юридическим адресом ООО "УК "Новый век" (лист дела 36-39 тома 1).

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, а так же возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в соответствии с правилами статьи 137 АПК РФ, своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции не воспользовался, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, чем повлёк для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционная коллегия, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу N А06-6375/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новый век", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин